Blog de Arquitectura Legal
Blog de Arquitectura Legal y Peritajes Edilicios.
junio, 2011
junio 13, 2011 en 5:24 · Categoria Abogado, Arquitecto, Código Civil, Código De Edificación, Código de Planeamiento, clausuras, Colapso, Colapso y Desprendimiento, construcción, Construcciones no autorizadas, control a una construcción, Demolición del Edificio, denuncias, Derrumbe, Derrumbes de balcones, Desprendimientos, Deterioro, Espacio Público, Espacios Comunes, Estudio Jurídico, excavación, frentes, Garantía de Obra Nueva, Habilitación, Impacto Ambiental, Incumplimientos Contractuales, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspección del edificio, Instalaciones, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, mantenimiento, Mantenimiento de balcones, Mantenimiento de frentes, mantenimiento de un edificio, Patologías ocultas, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propietarios, Ruina, Seguridad, Siniestro, Soluciones Legales, Vicios de construcción
02/06/11 Intervino la Superintendencia de Riesgos del Trabajo a pedido de la UOCRA y las ART porque las faltas ponían en peligro a los trabajadores. Al crecer la construcción también suben las infracciones. Inspeccionaron 19 construcciones por denuncias.
Ante las denuncias de la UOCRA y de las propias ART, la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) empezó a inspeccionar las obras en construcción denunciadas en la Ciudad. Y en pocos días se encontró con la “sorpresa” de que en el 58% de los casos tuvo que suspender o clausurar las obras por graves fallas en la seguridad laboral “que ponían en riesgo la salud y hasta la vida de los trabajadores”. Sobre 19 obras inspeccionadas, 11 fueron clausuradas.
“Las fallas más graves detectadas en las inspecciones realizadas son la falta de puesta a tierra de las instalaciones eléctricas, riesgos de caída de altura por falta de barandas, ausencia de pantallas de protección para evitar caída de materiales, carencia de puertas reglamentarias en el montacargas y riesgo de desmoronamiento de las paredes de las excavaciones”, le dijo a Clarín el Superintendente Juan González Gaviola. Y aclaró que mientras se mantengan las clausuras, los trabajadores –un poco más de 300 asalariados– deben cobrar íntegramente sus salarios .
Ahora, hasta tanto no haya evidencias de que esas falencias fueron solucionadas y los contratistas garanticen el cumplimiento de las normas de seguridad, las obras seguirán suspendidas, afirmó González Gaviola.
La construcción es una de las actividades más riesgosas. Sobre 400.000 trabajadores registrados, y aunque viene en descenso, aún a nivel nacional el sector registra más de 60.000 accidentes laborales por año , de los cuales el 23% se producen en la Capital Federal. También es una de la actividades con más del 50% “en negro” y con falencias en la capacitación del personal.
En lo que va de este año, hay un aumento de los permisos de construcción, una recuperación del volumen de proyectos de construcción en la Ciudad y una mayor ocupación. Pero junto a ese incremento, hay también un aumento de los riesgos en materia laboral.
Así, las ART denunciaron a 367 obras en construcción en peligro por no cumplir ni con las normas de accidentes laborales ni con las recomendaciones de prevención expresadas por las mismas Aseguradoras. En tanto las denuncias de la UOCRA suman varios miles . Solamente en mayo el sindicato hizo 400 denuncias.
De acuerdo a la legislación, el poder de inspección es responsabilidad de cada una de las provincias o distritos, salvo en puertos, aeropuertos u obras públicas o que haya riesgo o peligro de siniestralidad. En esos casos, puede intervenir la Superintendencia.
“Las inspecciones confirmaron las denuncias, los riesgos y los peligros. Ahora vamos a ampliar las inspecciones a la Provincia de Buenos Aires y a Córdoba. Pero se necesita que las provincias activen sus inspecciones porque, a pesar de los avances, sigue existiendo una alta siniestralidad”, aseguró González Gaviola.
Por su parte, Mara Bettiol, de la Unión de ART informó que, durante 2010, en el sector de la construcción las Aseguradoras recibieron 151.002 avisos de inicio de obra. Sobre esa base, los “prevencionistas” (expertos en seguridad e higiene de las ART) hicieron 138.155 visitas que dieron lugar a 380.837 recomendaciones, entre medidas de prevención y de seguridad y 173.000 denuncias, que abarcan desde temas formales hasta riesgos graves.
Desde 1996, las empresas están obligadas a contratar en una ART un seguro de accidentes de trabajo. La tarifa del seguro depende del riesgo de la actividad, de la historia siniestral y de las medidas de prevención que adopte la empresa. Y aunque se trate de un cliente, la ART deben denunciar a la empresa que no cumple con las medidas acordadas.
Comentarios (2)
junio 10, 2011 en 8:17 · Categoria Abogado, Arquitecto, carteles, Código Civil, Código de Planeamiento, contaminación visual, denuncias, Espacio Público, Espacios Comunes, Estudio Jurídico, frentes, Habilitación, Impacto Ambiental, Impugnaciones, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspección del edificio, Instalaciones, Ley 2936, Ley de Publicidad Exterior, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Mantenimiento de frentes, marquesinas, Modificaciones Clandestinas, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propietarios, Seguridad, Siniestro, Soluciones Legales
El aviso se ve desde siete cuadras antes. En la enorme pantalla LED, la imagen muestra a la cerveza fría y espumosa cayendo dentro del vaso. Es tan tentadora y con tan buena definición que hasta da algo de sed verla. Esta pantalla está en Córdoba y Gascón, un lugar sensible porque ahí la avenida se bifurca y a la izquierda se abre Estado de Israel. Y ya genera polémica, porque los expertos en seguridad vial la consideran una distracción para los conductores.
La pantalla, comercializada por Publicitar Multimarketing es de última generación y tiene LEDs de alta definición. Empezó a funcionar a fines de abril y muestra un spot de la cerveza Quilmes Bajo Cero. Está sobre el techo de una estación de servicio en desuso, donde antes solía haber un cartel fijo de gran tamaño. Se trata de un predio zonificado como C3, una de las zonas donde la ley 2936 de Publicidad Exterior autoriza a instalar avisos electrónicos .
En el Ministerio de Espacio Público porteño confirmaron que la pantalla está habilitada y en regla. Además, hay otras seis en funcionamiento: dos en Cabildo y Juramento; una en Corrientes y Florida, y tres en Carlos Pellegrini y Corrientes.
El titular de Luchemos por la Vida, Alberto Silveira, advierte: “Este cartel tiene una peligrosidad mayor que otros, no tanto por su movimiento sino por su posición muy cerca de los conductores. Está bastante bajo y es de gran tamaño. Esto hace que el conductor se abstraiga mirándolo y deje de estar centrado en la conducción. También ocurre con carteles que no son de LEDs, sino fijos, como algunos de la autopista 25 de Mayo que distraen porque tienen alto contenido sexual”.
“Cualquier elemento que llame la atención hace que la persona trate de ver qué es y se distraiga de la conducción, modificando su tiempo de reacción –subraya Maximiliano Horwitz, licenciado en Accidentología y Prevención Vial–. Y los carteles con LEDs llaman más la atención. Además, en avenida Córdoba cuando aparece Estado de Israel se suelen producir entrecruzamientos entre los vehículos que quieren tomar una u otra avenida. Justo ahí no puede haber un elemento que distraiga”.
Entre los conductores, las opiniones se dividen. “Distrae bastante, por lo menos cuando lo vez por primera vez, porque es increíble lo nítida que es la imagen. Pero con el tiempo, nos vamos a acostumbrar y va a formar parte del paisaje”, dice Julia Menéndez, que pasa todos los días por el lugar. En cambio, el taxista Gabriel Taborda sostiene: “No distrae y, para mí, la pantalla queda espectacular. No pasa nada por que veas un segundo un cartel. Los accidentes pasan porque la gente maneja con el acelerador a fondo o alcoholizada”.
La pantalla LED más grande de Sudamérica, de 567 m2, está frente al Obelisco y es un aviso de Coca Cola. Pero sólo funcionó 15 días: el 17 de junio de 2010, el juez en lo Contencioso Administrativo Roberto Gallardo hizo lugar al amparo de varios legisladores y ordenó apagarla, alegando que podía poner en riesgo la seguridad vial. Coca Cola denunció a Gallardo por mal desempeño de sus funciones y el juez podría enfrentar un juicio político. El Consejo de la Magistratura convocó a un plenario para tratar el caso el próximo 6 de junio.
Por: NORA SÁNCHEZ
Fuente: www.clarin.com
Descargar PDF para imprimir
Comentarios
junio 7, 2011 en 1:00 · Categoria Abogado, Arquitecto, Código Civil, Código De Edificación, Código de Planeamiento, Colapso, Colapso y Desprendimiento, Comunas, Consorcio, Consorcios, construcción, Construcciones no autorizadas, contaminación visual, control a una construcción, Demolición del Edificio, denuncias, Derrumbe, Derrumbes de balcones, Desprendimientos, Deterioro, Espacio Público, Espacios Comunes, espacios verdes, Estudio Jurídico, excavación, frentes, Grietas, Habilitación, Habilitaciónes de Locales, Incendios, Incumplimientos Contractuales, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspección del edificio, Instalaciones, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Locación de Obra, Locatario, mantenimiento, Mantenimiento de balcones, Mantenimiento de frentes, mantenimiento de un edificio, marquesinas, Medianeras, Modificaciones Clandestinas, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propietarios, Prueba Contundente, Ruina, Ruina del Edificio, Seguridad, Siniestro, Soluciones Legales, Vicios de construcción
Participación vecinal en el control de obras. El sistema arranca el miércoles. Como ya sucede con las infracciones de tránsito, la foto enviada por mail servirá como prueba para aplicar multas. Además, habrá móviles para asesorar y recibir quejas.
Desde este miércoles, los vecinos podrán enviarle al Gobierno porteño fotos vía mail para denunciar posibles infracciones en obras en construcción . Tal como sucede con las fotodenuncias que se hacen por infracciones de tránsito, la idea es que la gente se involucre en los controles a la construcción.
La intención es tener un sistema más organizado para procesar las múltiples denuncias que reciben la Agencia Gubernamental de Control (AGC) por supuestas irregularidades con obras. Por mes, el organismo recibe 3.000 quejas de todo tipo referidas a edificaciones en marcha.
Las infracciones que se podrán denunciar con las fotos serán cuatro: Falta de pantallas protectoras.
La elección de estas infracciones no es casual. Por un lado, son las que cualquier vecino puede reconocer a simple vista. Por el otro, son las más comunes: las dos primeras son la causa del 60% de los reclamos que realizan hoy los vecinos.
¿Cómo funcionará el sistema de las fotodenuncias? El vecino deberá sacar la foto y enviarla a una dirección de mail que figurará en la página oficial del Gobierno porteño, www.buenosaires.gob.ar. En el mensaje debe incluirse: Nombre y apellido del denunciante.
DNI.
Teléfono y domicilio.
Dirección de la construcción denunciada.
Fecha y hora en la que se sacó la foto.
Descripción de la falta.
Una vez recibido el mail, la AGC verificará que la foto realmente evidencie una de las cuatro infracciones, y en todo caso enviará un inspector. Luego, convocará al responsable de la obra denunciada para que haga su descargo, y aplicará la sanción que corresponda. Las multas por estas infracciones van de $ 3.000 a $ 25.000.
“Hemos aumentado exponencialmente el nivel de inspección, y con más herramientas. En los últimos años inspeccionamos más de 9.500 obras, y ahora pusimos énfasis en la importancia de la vigilancia participativa de los vecinos . Queremos que la gente se involucre en los controles”, aseguró Javier Ibáñez, titular de la AGC.
Las fotomultas vecinales se complementan con otra iniciativa que tomó el organismo para facilitar las denuncias de la gente. Desde la semana pasada, dos móviles de la AGC recorren los barrios para asesorar y tomar las quejas . Uno de los móviles tiene acceso a toda la información del Gobierno en materia de inspecciones a obras en construcción, y el otro es una camioneta con inspectores para actuar en forma urgente en caso de que los vecinos denuncien una obra clandestina.
Según informó la AGC, en los primeros días de actuación de los móviles recibieron 15 denuncias y se realizaron en el momento nueve inspecciones. Gracias a las quejas recogidas, se detectaron dos obras no declaradas , incluida una demolición de una construcción que estaba en evaluación por la Comisión de Patrimonio Arquitectónico para protegerla.
Los móviles visitarán esta semana la Comuna 5, que incluye Almagro y Boedo. Sólo tomarán denuncias respecto de esos barrios. Hoy estarán en Guardia Vieja 4558, mañana en Corrientes 3131, el miércoles en Corrientes 3651, el jueves en Díaz Vélez 4531 y el viernes en Gallo 250. La idea de la AGC es contar con ocho móviles para fin de año .
Las quejas de los vecinos contra las obras en construcción aumentaron considerablemente en los últimos años. Si bien el motivo principal son los ruidos molestos, que no son una infracción sino una contravención, también hubo muchas quejas por edificaciones que invadían el espacio de las propiedades linderas, o bien que provocaban rajaduras en las medianeras. Además, hubo varios casos de derrumbes por obras mal hechas, lo que aumentó el miedo y el fastidio de los vecinos.
Por: PABLO NOVILLO
Fuente: www.clarin.com
Descargar PDF para imprimir
Comentarios (1)
junio 6, 2011 en 12:55 · Categoria Abogado, Arquitecto, Código Civil, Código De Edificación, Código de Planeamiento, clausuras, Colapso, Colapso y Desprendimiento, Comunas, construcción, Construcciones no autorizadas, control a una construcción, Demolición del Edificio, denuncias, Derrumbe, Derrumbes de balcones, Desprendimientos, Deterioro, Entrepiso, Espacio Público, Espacios Comunes, Estudio Jurídico, excavación, Fisuras, frentes, Garantía de Obra Nueva, Impugnaciones, Incumplimientos Contractuales, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspección del edificio, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, mantenimiento, Mantenimiento de balcones, Mantenimiento de frentes, mantenimiento de un edificio, Medianeras, Patologías ocultas, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propietarios, Ruina, Ruina del Edificio, Seguridad, Siniestro, Soluciones Legales, Vicios de construcción
A pesar de las acciones que llevan adelante la Uocra y la SRT, la construcción sigue en zona de riesgo. Los debates por las excavaciones y el rol de la Ciudad.
El derrumbe de un gimnasio en Villa Urquiza a raíz de la excavación en un terreno vecino, en agosto del año pasado, con su saldo de tres muertos y una decena de heridos, tuvo la virtud paradójica de llevar a la agenda pública el problema de los riesgos en la construcción. Pero la problemática no es nueva: de acuerdo a las estadísticas que maneja la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT), la construcción es, por su propia naturaleza, una de las actividades laborales que generan más riesgos, tanto a los trabajadores como a terceros.
Sin embargo, el propio titular de la SRT, el médico Juan González Gaviola, asegura que la cantidad de accidentes laborales se redujo progresivamente en los últimos años, sobre todo en términos relativos. Para ponerlo en números, en 2007 la construcción tenía el 13,8% del total de accidentes de trabajo en todas las actividades. En 2010, el 10,5%. Cabe aclarar que estas cifras abarcan hasta accidentes menores, como simples torceduras de tobillo. Según el funcionario, uno de los factores que ayudó a bajar los índices de siniestralidad es el trabajo conjunto entre los distintos actores: autoridades, empresas constructoras y el sindicato de la construcción.
Un caso testigo de esta actitud preventiva es la tarea que lleva a cabo el área de Prevención del Riesgo Laboral de la Unión Obrera de la Construcción (Uocra), con sus tareas de capacitación y su equipo de relevadores que visitan un promedio de 350 obras por mes. “Relevamos la formalidad laboral, las condiciones de trabajo y la seguridad tanto para los trabajadores como los transeúntes”, cuenta uno de sus referentes, el arquitecto Mauro Posada.
Pero, al actuar por fuera de la esfera oficial, no tienen el poder de policía para frenar una obra en caso de que adviertan una irregularidad, y a veces ni siquiera les permiten ingresar. También reciben denuncias de todo el país, tanto en la página web de la Uocra como en la linea telefónica habilitada justamente con ese fin (ver Datos útiles). La Fundación Uocra también lleva adelante un trabajo constante de capacitación en este rubro. Incluso suele visitar las obras con furgones que funcionan como aula móvil, con capacidad para 12 trabajadores.
Generar conciencia
La tragedia del gimnasio desnudó un bache en la normativa de la Ciudad: el control de las demoliciones y excavaciones aún no está contemplado en el protocolo de los Peritos Verificadores de Obras (PVO) que certifican los avances de obra y la concordancia de lo construido con los planos presentados, como así también las condiciones de seguridad sobre la vía pública y para terceros. Sólo ante eventuales denuncias las excavaciones son revisadas por los inspectores de la Dirección General de Fiscalización y Control de Obras (Dgfyco), organismo dependiente del Ministerio de Desarrollo Urbano porteño. Cabe aclarar que el riesgo laboral está bajo la órbita de otro ente: la Dirección de Protección al Trabajo, que depende del Ministerio de Justicia y Seguridad de la CABA.
Desde la perspectiva de la Uocra, Posada afirma que existen falencias de gestión estructural que van más allá de los funcionarios: “Notamos que falta un intercambio fluido de información entre estos organismos, que están distanciados en el organigrama. Si hay una denuncia en la Dgfyco sobre una excavación, los de Protección del Trabajo llegan cuando la obra ya está en otra etapa”.
El arquitecto Mario Boscoboinik, designado al frente de la Dcfyco tras el derrumbe, es realista y sincero: “Vigilar todo lo que se hace en cada obra es tan utópico como tener un agente de tránsito por cada auto que circula en la calle. Creo que la forma de reducir el riesgo es generar conciencia en los profesionales sobre su responsabilidad; en los ciudadanos, para que no hagan obras clandestinas, y habilitar mecanismos de denuncia”.
En este sentido, Boscoboinik asegura que ya planteó la posibilidad de que los equipos de ambos organismos concurran juntos a las inspecciones, como para empezar a compartir espacios. Algo parecido opinan en la SRT y la Uocra, que hace 20 días firmaron un convenio para promover “la cultura de la prevención” en la construcción, e impulsar acciones conjuntas de docencia.
Comentarios (1)
junio 5, 2011 en 13:20 · Categoria Abogado, Arquitecto, Barrio Cerrado, Código Civil, Código De Edificación, Código de Planeamiento, clausuras, Comunas, construcción, Construcciones no autorizadas, contaminación visual, control a una construcción, denuncias, Espacio Público, Espacios Comunes, espacios verdes, Estudio Jurídico, Habilitación, Impacto Ambiental, Impugnaciones, Incumplimientos Contractuales, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Jurisprudencia, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Mediacion, Niveles de ruido, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Planeamiento Urbano, Propietarios, Prueba Contundente, Seguridad, Soluciones Legales
La Defensoría del Pueblo advirtió falta de consulta pública y pidió informes a la Municipalidad sobre la construcción de barrios cerrados, comercios y oficinas cercanos al río Limay.
El total de las edificaciones comerciales superaría los 30 mil metros cuadrados, similar al Shopping Neuquén.
Neuquén- A través de la revolución 433 de 2010, la Defensoría del Pueblo manifestó su preocupación por el impacto ambiental que podrían tener los desarrollos urbanísticos en forma de barrio cerrado que se están abriendo sobre la margen del río Limay.
Las dudas planteadas tienen que ver con los metros cuadrados de construcción que se prevén para comercios y oficinas, y se menciona que entre los cinco barrios cerrados que levantará la empresa Fidus, se suman la misma cantidad de metros cuadrados de lo que será el Shopping Neuquén. “El total de las superficies comerciales superarían los 30 mil metros cuadrados, y en términos comparativos cabe señalar que el Shopping Neuquén va a tener 30.084,86″, dice el informe de la Defensoría.
“Nos preocupa porque para el Shopping hubo una consulta pública y se hicieron consideraciones, mientras que acá no se está haciendo nada y no sabemos qué impacto tendrán sobre el tránsito, la seguridad, los servicios y el medio ambiente tantos metros cuadrados pensados para desarrollo comercial. Estamos hablando de una actividad que puede tener un alto impacto ambiental porque es en el medio de la naturaleza, a pocos metros del río”, expresó Juan José Dutto, defensor del Pueblo de la Ciudad.
“Tenemos dudas, creemos que es necesaria una consulta pública, queremos saber si se piensa en una protección especial de la zona por el impacto que la actividad comercial pueda tener sobre ella”, agregó Dutto.
En la resolución se detalla que en un decreto municipal -971/2010- de este año hace modificaciones al convenio urbanístico firmado con Fidus donde en el emprendimiento llamado “La Peregrina”, “se observa una superficie de 15.917.75 metros cuadrados destinados a un centro comercial, además de los 1.246,50 metros cuadrados destinados a supermercados”.
Más adelante plantea que “también en el convenio original figuran superficies destinadas a uso comercial en el club de campo La Zagal, 800 m2, en el barrio Don Liliano 3.682 y en el club de campo Lagunas del Limay 13.306 m2. El total de las superficies comerciales superaría los 30 mil metros cuadrados”.
Esta situación puso en alerta a la Defensoría quien manifiesta la necesidad de “solicitar al Ejecutivo que informe respecto a la totalidad de las superficies con destino comercial a los emprendimientos”, y si “se encuentra dentro de los parámetros establecidos por el PUA, y en su caso informe los procedimientos llevados a cabo para su aprobación”. Además se pregunta “qué mecanismos de participación de los vecinos ha instrumentado el municipio en relación al emprendimiento que lleva a cabo la empresa Fidus”.
Fuente: La Mañana de Neuquén
Link: Ver Nota
Descargar PDF para imprimir
Comentarios
junio 1, 2011 en 2:21 · Categoria Abogado, Arquitecto, Código Civil, Código De Edificación, Código de Planeamiento, clausuras, Colapso, Comunas, Conciliaciones, Consorcio, Consorcios, construcción, Construcciones no autorizadas, contaminación visual, control a una construcción, Demolición del Edificio, denuncias, Derrumbe, Deterioro, Espacio Público, Espacios Comunes, espacios verdes, Estudio Jurídico, excavación, frentes, Garantía de Obra Nueva, General, Habilitación, Habilitaciónes de Locales, Impacto Ambiental, Incumplimientos Contractuales, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inquilinos, Inspección del edificio, Instalaciones, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Locación de Obra, Locatario, mantenimiento, mantenimiento de un edificio, Mediacion, Medianeras, Patologías ocultas, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propietarios, Ruina, Ruina del Edificio, Seguridad, Siniestro, Soluciones Legales, Vicios de construcción, Vicios ocultos
Esto ocurre por la descontrolada cantidad de edificios que se construyen, sin regulación , sin suficientes cocheras, cambiando la fisonomía de los barrios y generado caos”. “Esperemos que con la cantidad de edificios que se están construyendo no falte el agua y las cloacas no se obstruyan”. Los testimonios de los lectores que ayer acompañaban la cobertura del derrumbe en Villa Urquiza a través de clarín.com no hacían más que ejemplificar una queja común en el barrio : la gran cantidad de edificios que se hicieron en la zona desde la reactivación genera dudas y temores en los vecinos. No es para menos: Villa Urquiza es el segundo barrio con más metros cuadrados autorizados para hacer edificios.
Según datos oficiales del Gobierno porteño, el año 2009 fueron autorizados en el barrio 139.903 m2, un 10% más que en 2008 . Sólo lo superó Palermo, que si bien sumó 200.918 m2, tuvo una caída interanual respecto del año anterior. Quiere decir que pese a que el año pasado la construcción tuvo un ritmo más moderado, Villa Urquiza no paró de crecer .
No fue más que la confirmación de una tendencia que se venía dando en el barrio desde la reactivación económica postdevaluación. En los últimos años siempre estuvo en el top ten de los que recibieron más m2 de construcción autorizados: había terminado en el tercer lugar en 2007 y en el octavo en 2008.
¿Por qué es un barrio tan elegido? En primer lugar, porque pese a su auge aún cuenta con terrenos disponibles para hacer edificios a precios no tan altos como otros barrios. En realidad, los terrenos no son lotes vacíos, sino que se tiraron abajo muchas casas clásicas de la zona, o bien edificios de uso comercial, como el caso de la obra lindera al gimnasio derrumbado, que precisamente se estaba haciendo un edificio donde antes había un supermercado chino.
Otro tema son los buenos servicios y transportes del barrio. Como ejemplo se puede decir que en 2003, cuando se inauguró la estación Los Incas de la línea B las propiedades cercanas se revalorizaron, y lo mismo se espera cuando se terminen de construir las estaciones Echeverría y Juan Manuel de Rosas (a la altura de avenida Monroe). Este boom se nota en los precios: mientras que en 2002 el metro cuadrado valía unos 700 dólares, hoy el promedio ya supera los 1.600.
Comentarios (2)
« Entradas recientes
