Blog de Arquitectura Legal
Blog de Arquitectura Legal y Peritajes Edilicios.
septiembre, 2011
septiembre 7, 2011 en 1:07 · Categoria Accidentes, Arquitecto, Código De Edificación, clausuras, Colapso, Colapso y Desprendimiento, construcción, control a una construcción, denuncias, Derrumbe, Derrumbe de pared, Desprendimientos, Deterioro, Entrepiso, Estudio Jurídico, Filtraciones, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspección del edificio, Maestro Mayores de Obra, mantenimiento de un edificio, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propietarios, Ruina del Edificio, Seguridad, Siniestro, Soluciones Legales, Vicios de construcción
El capataz de una obra en construcción sufrió heridas al quedar atrapado por el derrumbe del encofrado, en el barrio de Floresta. El hecho ocurrió ayer por la tarde, en Campana y Bacacay, cuando los operarios intentaban llenar con hormigón la losa de un primer piso, justo después de la tormenta que se abatió sobre la Ciudad. Cuando cargaban el material, el encofrado se desmoronó y el hombre quedó cubierto de cemento líquido, escombros y maderas. Fue rescatado con heridas menores por un equipo de bomberos y, luego, trasladado por el SAME al Hospital Alvarez. En tanto, otros cinco operarios, que se encontraban en la parte de atrás, resultaron ilesos. La edificación había sido denunciada tres veces por la Uocra, por incumplimiento de las medidas de seguridad.
“Estaban cargando material con una máquina hormigonera y se derrumbó todo. Con un grupo de vecinos hicimos un cordón humano para empezar a sacar materiales hasta que llegaran los bomberos”, contó a Página/12 Oscar Alsogaray, testigo ocasional del hecho. Cuando el edificio se vino abajo, eran alrededor de las 15.10 y había pasado por allí la tormenta con fuertes lluvias y granizo.
Según la Uocra, ese clima “imposibilitaba llevar adelante las tareas” de ese tipo por el riesgo que implicaba para los trabajadores. Además, el gremio recordó que ya había denunciado en febrero, abril y mayo últimos la falta de elementos de protección personal, de accesos seguros y de barandas en aberturas de pisos.
Por su parte, el jefe de la dotación de bomberos que realizó el rescate, Oscar Giaccino, explicó que el herido, de 68 años, “estaba atrapado casi en la vereda con cemento líquido hasta la cintura y debajo de una gran cantidad de maderas que hubo que cortar para sacarlo”. Según amplió, el hombre tenía contusiones en las piernas y las manos. “Estaba en estado de shock, pero lúcido y colaboró para ser rescatado”, añadió. En el edificio trabajaron tres dotaciones de bomberos, la Guardia de Auxilio porteña y cinco ambulancias del SAME.
Héctor Occhiuzzi, un constructor que se acercó a la obra por curiosidad, estimó que el derrumbe se produjo por “negligencia”. Según refirió, los tirantes que iban a aguantar la losa estaban colocados a “por lo menos un metro y medio de distancia entre sí, cuando como mucho deberían estar a 80 centímetros”. Sin embargo, aún no hay una versión oficial sobre la causa del derrumbe.
Fuente: Pagina12
Ver Nota
Comentarios
septiembre 6, 2011 en 8:07 · Categoria Abogado, Accidentes, Arquitecto, Azoteas, Código Civil, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, Colapso, Colapso y Desprendimiento, Compraventa, construcción, control a una construcción, Demanda, Demolición del Edificio, denuncias, Derrumbe, Derrumbe de pared, Derrumbes de balcones, Desprendimientos, Espacio Público, Espacios Comunes, Estudio Jurídico, excavación, Fisuras, frentes, Habilitación, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspección del edificio, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Locación de Obra, Locatario, Maestro Mayores de Obra, mantenimiento, Mantenimiento de frentes, mantenimiento de un edificio, Medianeras, Patologías ocultas, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propiedad intelectual, Propietarios, Ruina, Ruina del Edificio, Seguridad, Solado, Soluciones Legales, techos, Vicios de construcción, Vicios Redhibitorios
24/08/2011 – Aproximadamente a las 4.00, en una casa antigua ubicada en Crisóstomo Alvarez al 400, unos obreros intentaron colocar la estructura pero el tabique de adobe no soportó el peso. El tránsito en la zona estuvo interrumpido durante horas.
Vecinos del microcentro alteraron su descanso ayer a la madrugada, cuando un fuerte estallido despertó a los residentes de Crisóstomo Alvarez al 400. Un terreno donde se construía un edificio fue escenario del derrumbe de una de sus paredes.
Por fortuna no hubo heridos como consecuencia de este incidente y sólo se registraron daños materiales e inconvenientes de tráfico, pues los escombros terminaron en la calle.
Fuentes policiales informaron que cerca de las 4.00 de ayer, en una casa vieja que había sido demolida -sólo quedaba parte de la fachada original- se produjo la caída del frente de la propiedad.
Según lo constatado horas después por personal de Defensa Civil municipal, las antiguas paredes de adobe no resistieron una viga colocada allí en forma transitoria y terminaron en el piso, en medio de un gran estruendo.
Voceros del organismo oficial indicaron que en el momento del accidente, cinco obreros se hallaban en el solar. Ninguno de ellos sufrió lesiones ni fueron alcanzados por los restos de adobe.
Estas personas informaron a sus superiores (de la constructora “Rodríguez”, encargada de la concreción del edificio) sobre lo ocurrido.
Estos, a su vez, dieron aviso a la Policía y al organismo de contralor municipal. Efectivos de la Seccional Primera e inspectores concurrieron al lugar y realizaron una inspección ocular.
Según lo observado, los ttrabajadores de la empresa intentaban colocar una viga para reforzar la construcción. Pero el tabique de adobe cedió y se derrumbó parte del techo de la fachada.
Oscar Terrazas, director de Defensa Civil, dispuso el corte de circulación de vehículos por esa cuadra y coordinó la tarea de personal del municipio capitalino, que despejó el pavimento de escombros.
A su vez, obreros de la constructora apuntalaron los otros muros para evitar su caída.
También indicó que “lo que sucedió es un llamado de atención para todos aquellos propietarios de casas que tengan soportes de barro sean demolidas y reestructuras ya que ocasionan un peligro para la población”.
“En esta oportunidad, por suerte no hubo que lamentar heridos ya que los daños que se ocasionaron son de tipo material”, agregó el funcionario.
El derrumbe provocó que muchos escombros cayeran sobre la vereda y la calle, por lo que el tránsito en la zona estuvo interrumpido durante horas.
Esta situación provocó una serie de inconvenientes entre los peatones y automovilistas, ya que el tránsito fue desviado hacia calles laterales.
La situación recién se normalizó pasadas las 20.30 de ayer.
Fuente: El siglo web
Ver Nota
Comentarios
septiembre 3, 2011 en 3:33 · Categoria Abogado, Antenas, Arquitecto, Azoteas, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, clausuras, Comunas, Consorcios, Construcciones no autorizadas, contaminación visual, Demanda, Espacios Comunes, espacios verdes, Estudio Jurídico, Fallo, Impacto Ambiental, Impugnaciones, Incumplimientos Contractuales, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspección del edificio, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Maestro Mayores de Obra, mantenimiento, Modificaciones Clandestinas, Patologías ocultas, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propiedad intelectual, Propietarios, Reclamos, Seguridad, Soluciones Legales, techos, Terrazas
El Concejo Deliberante aprobó la ordenanza 28/11 letra DEM que regula la instalación de estructuras portantes de antenas. La nueva normativa, que exige una serie de requisitos para la construcción de las mismas, abre un puerta para el cese y desmantelamiento de antenas que emiten sus señales de radios brasileñas desde nuestro territorio de manera ilegal.
Arévalo, en defensa del proyecto, sostuvo que esto responde “a un reclamo hecho por las emisoras locales a quienes también acompañamos con pedidos formales ante las autoridades competentes a cerca de la cantidad de antenas que aparecieron en Iguazú en los últimos tiempos”.
El edil explicó que “por un lado va el proyecto de las estructuras portantes en sí y otra cuestión es la emisión de señales radiales o televisivas. Los medios locales en su reclamo tienen razón, porque se trata de una competencia desleal. También hay denuncias por parte de vecinos en relación a las estructuras porque no tienen garantía alguna debido al desorden en la habilitación de la construcción de las mismas” dijo y recordó que “el año pasado ya se hizo un proyecto de bloque que abordó este tema, luego se presentó otro proyecto por el vecino Claudio Hasse. Además ingresó un proyecto que presentó el ejecutivo municipal. Tomando como base este último, es que hoy se trata este tema para brindar la herramienta necesaria al municipio para actuar con la construcción de las estructuras”.
El renovador adelantó que “en la fecha ingresó otro proyecto que trata sobre el uso del aire y las telecomunicaciones”, dijo y propuso una modificación más allá de lo tratado en la comisión. En este sentido explicó que “en el articulo uno se señalan las especificaciones pertinentes a las habilitaciones por parte de los propietarios y responsables, además solicitan verificaciones técnicas por diversos entes, de un estudio de impacto ambiental y visual entre otras exigencias. Incluso se agregó un punto sobre la energía eléctrica, como uno de los entes que además debe librar un documento en el que se especifique que dicho cableado se encuentra en regla”.
Comentarios
septiembre 2, 2011 en 1:22 · Categoria Abogado, Arquitecto, Barrio Cerrado, Código Civil, Código De Edificación, Código de Planeamiento, Códigos, clausuras, Compraventa, Comunas, construcción, Construcciones no autorizadas, contaminación visual, control a una construcción, Demanda, denuncias, espacios verdes, Estudio Jurídico, Fallo, Impacto Ambiental, Impugnaciones, Incumplimientos Contractuales, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inversores, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Maestro Mayores de Obra, Mediacion, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propiedad intelectual, Propietarios, Soluciones Legales
La comuna intimó a 25 propietarios para que regularicen su situación, algunos de los cuales están en proceso judicial. Realizan un trabajo conjunto con geólogos y la UNSa para determinar si la cota es la correcta, por el tema seguridad.
Entre el Portezuelo y Tres Cerritos existen 400 catastros por encima de la cota de 1.225. Esa fue una de las partes salientes del informe brindado ayer por el secretario de Planificación municipal, Gabriel Chibán, junto a su equipo técnico, a los concejales capitalinos, durante un plenario realizado para conocer en profundidad cuál es la situación respecto de la mentada línea máxima de construcción en laderas del este de la ciudad.
Chibán presentó ayer un informe completo del trabajo que se viene desarrollando y el que tienen previsto realizar en base a los lineamientos marcados a través del artículo 95 de la Carta Municipal y la ordenanza 13.830. Ambas normas determinan que no se puede construir en las serranías del este por sobre los 1.225 metros sobre el nivel del mar.
Por otra parte, planos en mano, explicaron las acciones llevadas adelante en cada catastro y se acordó realizar un trabajo conjunto en materia de sanciones, en busca de revertir el accionar de los propietarios y de profesionales que violan la normativa; avanzar en el endurecimiento de multas y agilizar el accionar jurídico a fin de aplicar sanciones ejemplificadoras a quienes no cumplan.
Chibán explicó que “al remitirnos al surgimiento de la cota, durante la intendencia de Víctor Montoya en 1978, encontramos que había decidido prohibir la construcción en las serranías del este con el objeto de preservar la imagen del cerro San Bernardo”. Detalló que en ciudades como Bogotá, Bilbao y hasta en Carlos Paz se tomó la decisión contraria, pero la de Salta se plasmó en 1988 en la Carta Municipal, y en 2009, mediante ordenanza 13.830, se decidió agregar el punto de vista de la seguridad. El concejal Raúl Medina, del Frente Salteño, dijo al respecto que “lo que falta es un control eficiente y eficaz por parte de la Municipalidad, porque parece que cada propietario hace lo que quiere”.
Faltan estudios geológicos
El funcionario consideró que en este aspecto es necesario un estudio geológico de fondo, que delimite adecuadamente e indique si la cota 1.225 es la medida justa.
“Puede pasar que en algunos lugares el área segura esté por debajo o por encima de ese límite y sólo un estudio puntual nos lo dirá. Es por ello que ya estamos avanzando en un trabajo conjunto con estudiantes de geología de la Universidad Nacional de Salta y del Colegio de Geólogos”, agregó. Sobre los ya excedidos, se explicó que desde Tres Cerritos hasta el Portezuelo existen 400 inmuebles por encima de la cota, muchos de los cuales son construcciones previas a la fijación de las normativas o tienen decretos provinciales que regularizan su situación.
Al respecto, Chibán puntualizó que “se encontraron algunas construcciones ilegales que ya fueron notificadas, en algunos casos multadas y, en otros, de las notificaciones se pasó a sustanciar un proceso judicial contra los responsables”.
Además, los ediles anunciaron que trabajarán junto a la Procuración comunal
Fuente: el tribuno
Ver Nota
Comentarios
« Entradas recientes
