Blog de Arquitectura Legal
Blog de Arquitectura Legal y Peritajes Edilicios.
Categoria clausuras
mayo 18, 2012 en 0:17 · Categoria Abogado, Arquitecto, Cartel de obra, Código Civil, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, clausuras, Compraventa, Construcciones no autorizadas, Constructoras, denuncias, Edificaciones Privadas, Edificio en construcción, Espacio Público, Espacios Comunes, espacios verdes, Estudio Jurídico, frentes, Habilitación, Impacto Ambiental, Incumplimientos Contractuales, Informes Edilicios, infracción, Ingeniero, Inspecciones, Inversores, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Locación de Obra, Locatario, Maestro Mayores de Obra, multas, Obra Ilegal, Perito Arquitecto, Permiso de obra, Permisos, Planeamiento Urbano, Propiedad intelectual, Propietarios, Reclamos, Soluciones Legales, Terrenos Baldíos, Vecinos
La Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires intimó a 4.877 propietarios de construcciones de la ciudad que figuran como baldíos.
Propiedades ubicadas en distintos puntos de nuestra ciudad, que figuran y tributan como si fueran terrenos baldíos se incorporaron al lote de intimaciones que despachó ARBA.
Son edificaciones terminadas y habitadas que representan un total de 428.981 metros cuadrados construidos, que no habían sido registrados ante la Provincia, y que ubican a Bahía Blanca al tope de la lista con más irregularidades de este tipo. Además, en Coronel Rosales los contribuyentes intimados fueron 1.039, que no habían declarado la construcción de 90.860 metros cuadrados.
Para la detección de las partidas inmobiliarias con irregularidades, los inspectores usaron herramientas de tecnología satelital, el cruce de datos y los resultados de los operativos presenciales, que abarcaron durante el último año a más de un centenar de municipios bonaerenses.
El responsable de ARBA, Martín Di Bella, sostuvo que: “les estamos pidiendo a estos contribuyentes que dejen de esconder su capacidad contributiva para pagar menos impuestos. Deben actuar con responsabilidad y declarar la verdadera situación de sus inmuebles“, enfatizó.
En el conjunto de todo el territorio provincial, se intimó a 31 mil dueños que habían dejado de declarar un total de 3 millones de metros cuadrados construidos, y que pagaban impuestos como terrenos baldíos.
Una vez que los contribuyentes reciben las notificaciones tienen 15 días para declarar cuál es su situación real y detallar la cantidad de metros edificados y las características de la construcción. Ese trámite puede hacerse de manera muy simple por Internet, desde la dirección: www.arba.gov.ar, ingresando al enlace: Catastro/Declaración jurada web asistida/Trámite on line.
Quienes prefieran realizar el trámite en forma personal, pueden hacerlo en el Centro de Servicios de ARBA más cercano a su domicilio, o comunicarse al teléfono: 0800-3212722.
En caso de que los propietarios intimados no presenten la correspondiente declaración jurada, ARBA incorporará al Catastro los datos que determinó de oficio, y el contribuyente comenzará a pagar el impuesto Inmobiliario en base a la nueva valuación fiscal establecida por la Provincia.
Ciudades con más baldíos . Bahía Blanca (4.877), Berazategui (3.034), Morón (1.823), La Costa (1.721), Luján (1.487), Olavarría (1.335), Merlo (1.258), General Pueyrredón (1.137), Esteban Echeverría (1.047), Coronel Rosales (1.039)
Fuente: www.lanueva.com
Link: Ver Nota
Comentarios
mayo 14, 2012 en 0:39 · Categoria Abogado, Andamio, Arquitecto, Códigos, clausuras, Colapso, Colapso y Desprendimiento, construcción, Constructoras, control a una construcción, Demanda, Derrumbe, Derrumbe de pared, Derrumbe de techo, Desmoronamiento, Desprendimientos, Deterioro, Edificaciones Privadas, Edificio en construcción, Escombros, Espacios Comunes, Estudio Jurídico, Fallo, Habilitación, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inhibición, Inspección del edificio, Inspecciones, Instalaciones, Inversores, Obra Ilegal, Peligro de derrumbe, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Permiso de obra, Permisos, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propiedad intelectual, Propietarios, Ruina, Ruina del Edificio, Seguridad, Siniestro, Soluciones Legales
La solicitud fue formulada por uno de los abogados querellantes que sostiene que hay pruebas suficientes que vinculan al profesional con la tragedia. También pidieron que se cite a declarar a 15 testigos, entre ellos se encuentran empleados y funcionarios municipales. Se aguarda el inicio de pericias en la obra.
EL DATO: William Mayer, Marcelo Mayer, Walter Bruquetas, Elías Cohen, Carlos Valenzuela y Jorge Romero son los cinco imputados por el delito de estrago culposo.
Avanza la investigación por el derrumbe de parte de un edificio en construcción de la calle San Martín al 600, donde el pasado 22 de marzo mu-rieron ocho trabajadores. El abogado que representa a familiares del obrero fallecido Diego Rodríguez, amplió la querella en el Juzgado de Instrucción N° 6 y formuló la imputación contra un empresario de la construcción y solicitó su inmediata detención al considerar que también tuvo participación en la obra donde ocurrió la tragedia.
En tanto también se pidió que se cite a declarar a 15 personas en calidad de testigos, de los cuales 8 son empleados y funcionarios de la Municipalidad de Corrientes.
En tanto la familia de William Valenzuela, otros de los 8 trabajadores muertos en el siniestro se constituyeron formalmente como querellantes con el patrocinio del abogado David Moulin. La presentación se realizó el pasado 17 de abril y hasta el momento no han podido tener acceso al expediente.
William era hermano de Nelson Valenzuela, el obrero que sobrevivió a la tragedia y se recupera en el hospital Escuela. El joven sería trasladado a un sanatorio de Buenos Aires para una segunda intervención quirúrgica de la columna, por una desviación de las vértebras.
En comunicación con El Litoral el abogado querellante Ernesto González, volvió a cuestionar la manera en que se lleva adelante la investigación.
“La semana pasada la jueza Graciela Ferreyra se tomó licencia y ninguno de los jueces subrogantes quiso hacerse cargo de la causa, por lo que todo se hace lento. Sabíamos que iba a ser un caso difícil, pero de todas maneras seguiremos trabajando”, precisó el letrado quien prefirió no dar a conocer la identidad del nuevo empresario implicado en la causa que conmocionó a Corrientes.
En tanto en los próximos días podrían comenzar los peritajes en el edificio donde se produjo el derrumbe.
El fiscal Gustavo Robineau aguarda que se constituyan todos los abogados querellantes posibles para iniciar las pericias.
Su intención es darle claridad al proceso y que cada una de las partes tenga su perito, con el fin de que todos tengan sus conclusiones para avanzar en la pesquisa.
Recién cuando se terminen las diligencias, la jueza Graciela Ferreyra podrá resolver la situación legal de todos los involucrados en la causa que por el momento permanecen en libertad.
Fuente: www.ellitoral.com.ar
Link: Ver Nota
Comentarios
marzo 29, 2012 en 1:05 · Categoria Accidentes, Arquitecto, Código Civil, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, Cimientos, clausuras, Colapso, construcción, Construcciones linderas, Constructoras, control a una construcción, Demanda, demolición, Demolición del Edificio, Derrumbe, Derrumbe de pared, Desmoronamiento, Desprendimientos, Deterioro, Edificaciones Privadas, Edificio en construcción, Escombros, Espacios Comunes, Estudio Jurídico, excavación, Garantía de Obra Nueva, Habilitación, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, Inspección del edificio, Inspecciones, Inversores, Ley 3.562, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Locación de Obra, Maestro Mayores de Obra, Medianeras, Peligro de derrumbe, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Permiso de obra, Permisos, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propiedad intelectual, Propietarios, Prueba Contundente, Reclamos, Riesgo Estructural, Ruina, Ruina del Edificio, Seguridad, Soluciones Legales, Vecinos, Vecinos Afectados por Obras
Una medianera de un edificio en construcción del barrio de Caballito se derrumbó y los habitantes del edificio lindero fueron evacuados por prevención ante la posibilidad de que afecte a sus departamentos.
Los peritos especialistas del gobierno porteño aseguraron que el derrumbe en el edificio de la avenida Juan Bautista Alberdi al 700 ocurrió “por las lluvias torrenciales que originaron un desmoronamiento de la tierra” que sostenía a la medianera lindera donde había una obra en construcción, informó el gobierno de la Ciudad.
Veintitrés personas que habitaban ese edificio fueron evacuadas este lunes en forma preventiva por el derrumbe de una medianera, lo que afectó a siete departamentos, por lo que los vecinos serán reubicados en hoteles hasta que se solucione el problema.
La Agencia Gubernamental de Control informó que el edificio en construcción, lindero al evacuado “fue inspeccionado cada 20 días” y aseguró que “tenía estado de trámite registrado para demolición total y obra nueva”.
Precisó que la última inspección la realizó el 9 de marzo pasado y que en ella “se determinó que la obra `no presentaba riesgos`”.
Fuente: Cadena 3
Link: Ver Nota
Comentarios (2)
marzo 27, 2012 en 5:02 · Categoria Accidentes, Acciones legales, Arquitecto, Azoteas, Código Civil, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, clausuras, Colapso y Desprendimiento, construcción, Construcciones linderas, Construcciones no autorizadas, Constructoras, control a una construcción, denuncias, Derrumbe, Derrumbe de techo, Desmoronamiento, Edificaciones Privadas, Edificio en construcción, Edificio Seguro, Escombros, Espacios Comunes, Estudio Jurídico, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspección del edificio, Inspecciones, Instalaciones, Inversores, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Losa, Obra Ilegal, Peligro de derrumbe, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Permiso de obra, Permisos, Problemas Edilicios, Propiedad intelectual, Propietarios, Prueba Contundente, Ruina, Seguridad, Siniestro, Sobrecarga, Soluciones Legales, Vecinos, Vecinos Afectados por Obras
Los decesos se produjeron por el derrumbe de un edificio. Los familiares de las víctimas marcharon esta mañana hacia la Municipalidad porque la obra no estaba autorizada.
Familiares y amigos de los ocho obreros muertos en el derrumbe de un edificio en construcción ocurrido la semana pasada en Corrientes marcharon hoy en reclamo de justicia, mientras se espera la detención de cuatro empresarios constructores considerados como presuntos responsables de la tragedia, quienes por el momento permanecen prófugos.
El derrumbe se produjo el jueves pasado a las 13 cuando 12 obreros, de los cuales cuatro continúan internados en grave estado, cayeron junto a una losa desde el séptimo piso al techo de zinc de una casa vecina.
Los familiares de las víctimas marcharon esta mañana desde el barrio Progreso de la Capital correntina hasta la Municipalidad, para exigir explicaciones del intendente, Camau Espínola, al denunciar que su administración no hizo los controles correspondientes en una obra que no estaba autorizada para llegar hasta el séptimo piso.
“Estamos cansados y queremos que el intendente y los empresarios se hagan responsables y que, por lo menos, ayuden a las familias que quedaron sin nada”, expresó en declaraciones a la prensa Leonardo Sosa, hermano de uno de los obreros muertos.
Mientras tanto, se aguarda que se presenten los cuatro empresarios que están prófugos desde el viernes pasado, cuando la Justicia provincial dispuso la orden de captura al imputarlos como responsables de la tragedia.
Por una orden de la jueza de Instrucción Graciela Ferreira, la Policía provincial busca a los hermanos Marcelo y William Mayer, director de la obra y principal inversor respectivamente; y también a Walter Bruquetas, quien aparece como ingeniero constructor de la obra, y a su socio Elías Cohen, ingeniero a cargo de los cálculos de la estructura edilicia.
El expediente fue caratulado con la figura delictual de estrago doloso, que establece una pena que va de los 8 a los 20 años de prisión.
Según la investigación de la fiscalía, los empresarios tenían autorización para construir sólo hasta el quinto piso pero las pericias determinaron que los obreros estaban trabajando en la construcción del séptimo, es decir, llegaron a ejecutar dos pisos más de lo permitido.
Por su parte, los familiares de las víctimas también exigen que se investigue la responsabilidad de los funcionarios municipales que tendrían que haber impedido con denuncias contra la empresa la continuidad de la obra.
Fuente: Cadena 3
Link: Ver Nota
Comentarios
marzo 24, 2012 en 9:28 · Categoria Abogado, Accidentes, Acciones legales, Código Civil, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, clausuras, Colapso, Colapso y Desprendimiento, construcción, Construcciones linderas, Construcciones no autorizadas, Constructoras, control a una construcción, Demanda, denuncias, Derrumbe, Derrumbe de techo, Desprendimientos, Edificaciones Privadas, Edificio en construcción, Estudio Jurídico, General, Habilitación, Incumplimientos Contractuales, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspección del edificio, Inspecciones, Instalaciones, Inversores, Ley 3.562, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Locación de Obra, multas, Obra Ilegal, Peligro de derrumbe, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Permiso de obra, Permisos, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Ruina, Seguridad, Siniestro, Sobrecarga, Soluciones Legales, techos, Vecinos Afectados por Obras, Vicios de construcción
Ya son ocho los muertos por el derrumbe de un edificio en Corrientes
Ocho personas murieron y al menos cinco resultaron heridas cuando se desplomó un noveno piso de un edificio en construcción, informaron fuentes policiales y médicas. El hecho ocurrió pasadas las 13 en una construcción ubicada en la calle San Martín al 600 de la capital correntina, donde trabaja personal de bomberos y de la policía provincial.
Esta noche, las autoridades del Hospital Escuela “General San Martín” informaran del fallecimiento de otro obrero que estaba herido.
Se trata de Pablo Medina, quien había sufrido heridas de gravedad, precisó a Télam el director del hospital, Alfredo Revidatti.
Según los primeros informes, los obreros fallecidos en el lugar se precipitaron sobre el techo de una vivienda lindante, luego de que cediera la parte superior de la estructura que estaban construyendo.
Los otros muertos fueron identificados como Enrique Sosa, de 21 años; William Valenzuela, de 32; Jorge Acevedo, de 38; Eduardo Acevedo de 19; Diego Rodríguez, de 25; Ramón Zacarías, de 49, y Marcos González de 28 años.
Revidatti explicó que de los cinco heridos que ingresaron en estado crítico al hospital, Medina fue el tercero en fallecer, en tanto uno de los dos trabajadores de la construcción que quedaban en Terapia Intensiva -Nelson Valenzuela y Luis Pelozo-, uno se encontraba “muy grave”.
En tanto, cinco personas se encuentran en estado de gravedad.
Efectivos de la Comisaría Primera Urbana realizan tareas de peritaje en la obra en construcción, mientras los trabajos de rescate estuvieron a cargo de la Unidad Especial de Bomberos Voluntarios.
Las fuentes consultadas indicaron que se desconocen mayores detalles sobre las circunstancias en que se dio el derrumbe.
Fuente: Diario La Nacion
Link: Ver Nota
Descargar PDF para imprimir
Comentarios (3)
marzo 8, 2012 en 1:03 · Categoria Accidentes, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, Cielo Rasos, clausuras, Colapso, Colapso y Desprendimiento, Derrumbe, Derrumbe de techo, Desmoronamiento, Desprendimientos, Deterioro, Edificaciones Privadas, Fisuras, Habilitación, Habilitaciónes de Locales, Incumplimientos Contractuales, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspección del edificio, Inversores, Ley 3.562, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Locales, Maestro Mayores de Obra, mantenimiento de un edificio, multas, Patologías ocultas, Peligro de derrumbe, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Prueba Contundente, Ruina, Seguridad, Soluciones Legales, techos
Parte de la estructura de una estación de servicio ubicada en Juan B. Justo y Cuzco cayó este martes a la madrugada. No hubo ningún herido.
El techo de la YPF se derrumbó durante la tormenta. El encargado del lugar explicó que “la intensa caída de agua en la autopista, más el viento cruzado hizo que se cayera parte de la estructura“.
Además, en declaraciones a la prensa, indicó que “había un operario de guardia, pero no tuvimos que lamentar víctimas ni daños. Solo que el agua se acumuló y con el viento terminó así”.
“La empresa dispuso lo que corresponde, que es el desarmado de toda la estructura para retornar operable la estación“, finalizó el encargado.
Por el temporal también cayeron árboles que provocaron daños en autos estacionados.
Fuente: www.ciudad1.com
Link: Ver Nota
Comentarios
marzo 4, 2012 en 4:42 · Categoria Abogado, Acciones legales, Arquitecto, Código Civil, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, clausuras, Compraventa, construcción, Constructoras, control a una construcción, demolición, Demolición del Edificio, denuncias, Deterioro, Edificaciones Privadas, Edificio en construcción, Estudio Jurídico, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inversores, Ley del Ruido, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, mantenimiento de un edificio, multas, Niveles de ruido, Obra Ilegal, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Permiso de obra, Permisos, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Rajaduras, Reclamos, Ruidos Molestos, Ruina, Ruina del Edificio, Soluciones Legales, Vecinos, Vecinos Afectados por Obras, Vicios de construcción
Se trata de inmuebles con protección patrimonial baja, ubicados en el centro de la ciudad. Exigen al municipio que aplique multas.
Las demoliciones de antiguas casonas de la ciudad de Córdoba no cesan. Según alertaron el Foro en Defensa del Patrimonio Cultural de Córdoba y el vecino Román Lescano, dos inmuebles que están incluidos en el catálogo de bienes patrimoniales de la Municipalidad, situados muy cerca del Palacio 6 de Julio, empezaron a ser demolidos.
Trascendió que en el terreno liberado se construirían edificios de departamentos u oficinas.
Una de las casonas está ubicada en calle 27 de Abril 586/588, enfrente del Paseo Sobremonte. Según el catálogo municipal, se trata de una vivienda clasicista construida en 1924, de categoría patrimonial baja.
Tiene dos plantas y se encuentra entre edificios de departamentos. En ese lugar, tiempo atrás funcionó el Colegio de Abogados de Córdoba, institución que en 2009 se mudó a un edificio de calle Duarte Quirós 571.
Lescano y miembros del Foro en Defensa de la Cultura comentaron que la casona empezó a ser demolida por dentro y que días atrás se colocó un vallado con cartelería publicitaria frente a la fachada del inmueble.
“Esa acción indica que el inmueble desaparecerá”, cuestionaron. Además, dijeron que la casona atesora mármoles de Carrara y un vitraux en una ventana del primer piso que ya fue retirado.
Otra de las casas en demolición se encuentra a metros del edificio municipal, más exactamente en calle Arturo M. Bas 63, entre 27 de Abril y Deán Funes.
También figura en el listado de bienes patrimoniales de la ciudad como de categoría baja. Es una vivienda clasicista de color amarillo construida en 1930, de dos plantas. Según se conoció, las tareas de demolición se iniciaron hace días apenas. Hasta hace poco, en la planta baja de esta casona funcionó una guardería, mientras que en la planta alta había un estudio jurídico.
Exigirán multas. El Foro en Defensa del Patrimonio Cultural está elaborando un petitorio para exigir al municipio la aplicación de multas onerosas a quienes venden casas (incluidas en el catálogo) y a las empresas que construyen en el lugar libre que dejan esos inmuebles.
Por lo general, los propietarios de viejos inmuebles o sus sucesores se dejan tentar por las elevadas sumas de dinero que les ofrecen las empresas desarrollistas para que vendan.
La entidad advierte que estas demoliciones acentúan el proceso de desaparición de inmuebles históricos y valiosos desde el punto de vista arquitectónico. “Es necesario poner un límite a esta situación indignante”, plantea el Foro.
El Foro también cuestiona que no se coloquen carteles que avisen a los vecinos de las demoliciones. “Deberían instalarse 15 días antes del inicio de las obras, pero no se cumple esto; los vecinos terminan sufriendo ruidos molestos, roturas en sus propiedades y polvillo”, criticaron desde la agrupación.
Este diario consultó a la Municipalidad sobre la situación pero al cierre de esta edición no se había enviado una respuesta oficial.
Fuente: www.lavoz.com.ar
Link: Ver Nota
Comentarios
febrero 25, 2012 en 1:59 · Categoria Abogado, Accidentes, Acciones legales, Apuntalamiento de edificios, Arquitecto, Caída de la medianera, Código Civil, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, Cimientos, clausuras, Colapso, Colapso y Desprendimiento, Compraventa, Comunas, construcción, Construcciones linderas, Construcciones no autorizadas, Constructoras, control a una construcción, Demanda, demolición, Demolición del Edificio, denuncias, Derrumbe, Derrumbe de pared, Derrumbe de techo, Derrumbes de balcones, Desmoronamiento, Desprendimientos, Deterioro, Edificaciones Privadas, Edificio en construcción, Escombros, Espacios Comunes, Estudio Jurídico, excavación, Fisuras, Grietas, Habilitación, Incumplimientos Contractuales, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspección del edificio, Inspecciones, Inversores, Ley 3.562, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Locación de Obra, Locatario, Maestro Mayores de Obra, mantenimiento, Medianeras, multas, Obra Ilegal, Patologías ocultas, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Permiso de obra, Permisos, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propiedad intelectual, Propietarios, Rajaduras, Reclamos, Retroexcavadora, Riesgo Estructural, Ruina, Ruina del Edificio, Seguridad, Siniestro, Sobrecarga, Soluciones Legales, Vecinos, Vecinos Afectados por Obras, Vicios de construcción
El desalojo de un edificio situado en la esquina de Bartolomé Mitre y Libertad, anteayer, por daños en las columnas interiores encendió la alarma: cada vez son más los vecinos que temen posibles derrumbes por obras en edificios linderos.
Como Diana Saraceni, quien no vive tranquila por la construcción de varias torres que avanza en el terreno aledaño a su casa, en Rojas 691, Caballito: desde que en julio del año pasado la pala de una excavadora tocó las bases de su PH. “Yo estaba enfrente, en mi trabajo, y me avisaron que vibraba todo. Corrí a la obra. Vinieron el ingeniero y un asistente y comprobaron que estaban clavando la pala en los cimientos de mi casa, que son de barro. Menos mal que estaba cerca y pude detenerlos, si no, se hubiera venido todo abajo”, explicó la mujer, que es empleada pública.
Luego, recordó, la obra continuó en un sector del lote -una parcela gigante con salida sobre Rojas, Mendes de Andés y Felipe Vallese- más alejado de la casa de Saraceni y, recientemente, los trabajos cesaron porque la empresa se declaró en quiebra. “Pero yo estoy siempre atenta. Ruego no tener que salir corriendo si me pegan otra sacudida. Antes de la quiebra de la constructora, me mandaron un arquitecto para relevar el estado de mis muros, por si llegaba a haber algún daño. Sufro una indefensión terrible, el Estado no escucha mis denuncias“, sintetizó.
Al igual que Saraceni, muchos ciudadanos de la Capital tienen en la mira a la actividad de la construcción como una de las que más riesgos entraña, a partir de los reiterados derrumbes registrados en edificios linderos a obras en etapa de excavación.
Un estudio del gobierno porteño sobre 40 accidentes registrados en obras parece confirmar esta percepción: reveló que el 50% de los hechos ocurrió durante la fundación de los edificios e involucró a los inmuebles adyacentes y las medianeras.
Ante el resultado del estudio oficial y la repetición de siniestros, la Agencia Gubernamental de Control (AGC) decidió inspeccionar con una frecuencia más alta, cada 15 días, para las instancias de demolición, excavación y colocación de losa sobre planta baja, en las que suele trabajarse sobre las medianeras. La frecuencia irá bajando a medida que avanza la construcción.
Este nuevo esquema de inspección entró en vigor el mes pasado, al igual que la norma aprobada por la Legislatura que ordenó controles a las excavaciones y demoliciones, antes no previstos.
Como diagnóstico previo a la aplicación de la flamante ley, la AGC también realizó un censo sobre todas las excavaciones existentes entre el 1° y el 20 de diciembre. Sólo el 1,25% (5 obras) debieron ser clausuradas de inmediato por tratarse de demoliciones sin permiso (dos casos, en Palermo y Caballito), por falta de documentación o cartel de obra antirreglamentario (un caso, en Parque Chacabuco), por falta de medidas de seguridad o trabajos que no coincidían con el plano aprobado (un caso, en Almagro) y por no poseer pantallas y no acatar la orden de paralización (un caso, en Liniers).
Las obras controladas tenían domicilio en Caballito (30% de los casos), Palermo (25%), Villa Urquiza (18%), Belgrano (15%), Villa del Parque (8%) y otros barrios (4%).
“Un 1,5% de clausuras sobre el total es una enormidad desde la responsabilidad y ética profesional. Las faltas que se cometían en 113 obras son menores sólo comparadas con derrumbes y muertes. Si falta de cartel de obra, por ejemplo, el público desconoce quién es el responsable y si lo proyectado cumple con la normativa vigente”, opinó el arquitecto Rodolfo Fernández, vecino de Caballito e integrante de la asociación SOS Caballito.
Por Angeles Castro
Fuente: La Nacion
Link: Ver Nota
Comentarios (1)
febrero 23, 2012 en 1:13 · Categoria Accidentes, Acciones legales, Arquitecto, Código Civil, Código De Edificación, Cielo Rasos, clausuras, Colapso, Colapso y Desprendimiento, construcción, control a una construcción, control de locales, demolición, denuncias, Derrumbe, Derrumbe de techo, Desmoronamiento, Desprendimientos, Edificaciones Privadas, Edificio en construcción, Escombros, Espacio Público, Espacios Comunes, Filtraciones, Fisuras, Garantía de Obra Nueva, Grietas, Incumplimientos Contractuales, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspecciones, Inversores, Locación de Obra, Losa, Maestro Mayores de Obra, multas, Patologías ocultas, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Permiso de obra, Planeamiento Urbano, Propiedad horizontal, Propiedad intelectual, Rajaduras, Reclamos, Riesgo Estructural, Ruina, Seguridad, Sobrecarga, Soluciones Legales, techos, Vicios de construcción, Vicios ocultos
La Municipalidad espera que la empresa concesionaria de la Terminal de Ómnibus de Salta, perteneciente al Grupo La Veloz, entregue el informe técnico que revelará las verdaderas causas del hundimiento de una amplia zona de dársenas, ocurrido el pasado día 14 de enero.
Tras la debacle, ni los técnicos municipales ni los expertos universitarios convocados pudieron ponerse de acuerdo sobre las causas que la provocaron. Desde el 14 de enero la información ha sido contradictoria así como vacilante la actitud de los responsables.
En una reunión que mantuvieron ayer el Jefe de Gabinete de la Municipalidad de Salta, Roque Mascarello, el Secretario de Obras Públicas de la misma administración, Fernando Cortez Chaín y el gerente de la Terminal, Jorge Gerstenfeld, se acordó que la empresa concesionaria presentaría el tan esperado informe técnico la próxima semana. Dicho informe no solo revelará las causas del hundimiento sino también el estado actual de las estructuras del edificio, que se terminó de construir en 2007.
Según la Municipalidad, esta información “es clave para definir los cálculos técnicos del proyecto de reconstrucción del canal de avenida Yrigoyen y de las dársenas”.
En un parte de prensa difundido ayer a los medios, la Municipalidad informa que Mascarello, Cortez Chaín y Gerstenfeld también hablaron sobre la situación actual de la Terminal de Ómnibus, y, en especial, del operativo de emergencia para el ingreso y salida de colectivos de media y larga distancia. Según los responsables, esta actividad no ha registrado inconvenientes mayores desde el 14 de enero.
El gerente Gerstenfeld informó que si bien ya está definido que se deberá derribar más dársenas y partes de la cobertura del canal hacia ambos costados del agujero que se produjo hace un mes, la obra aún no se ejecutó debido a la persistencia de las lluvias.
“No podemos derribar el sector del canal que está deteriorado porque corremos el riesgo de que al iniciar la obra, se acumulen escombros en el cauce del canal y que ese día llueva y esto impida que el agua circule. Si eso sucede, podríamos generar una inundación aguas arriba del canal”, indicó el representante de Terminal Salta.
Fuente: noticias.iruya.com
Link: Ver Nota
Comentarios (1)
febrero 22, 2012 en 1:12 · Categoria Abogado, Accidentes, Acciones legales, Alquiler, Arquitecto, Caída de la medianera, Código Civil, Códigos, Cielo Rasos, Cimientos, clausuras, Colapso, Colapso y Desprendimiento, Comunas, control de locales, demolición, Demolición del Edificio, denuncias, Derrumbe, Derrumbe de pared, Derrumbe de techo, Derrumbes de balcones, Desmoronamiento, Desprendimientos, Deterioro, Edificaciones Privadas, Edificio Seguro, Estudio Jurídico, Fisuras, Grietas, Habilitación, humedad, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inquilinos, Inspección del edificio, Inspecciones, Instalaciones, Inversores, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Losa, mantenimiento, Mantenimiento de balcones, Mantenimiento de frentes, mantenimiento de un edificio, Patologías ocultas, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propiedad intelectual, Propietarios, Prueba Contundente, Rajaduras, Reclamos, Riesgo Estructural, Ruina, Ruina del Edificio, Seguridad, Siniestro, Sobrecarga, Soluciones Legales, techos, Vecinos, Vicios ocultos
Así se ordenó esta mañana desde el juzgado de Circuito Nº 2, a cargo de Carlos Arichuluaga. En ese lugar, el jueves pasado se produjo el desprendimiento de uno de los balcones. La resolución judicial busca preservar la vida de las familias que actualmente viven en ese lugar.
De acuerdo a un avance del programa La que se viene de La Ocho, el magistrado lleva adelante un expediente en el que constan los serios problemas edilicios en el lugar y las audiencias de conciliación en las que se les informó a las personas que viven allí que corrían peligro sus vidas ante un inminente derrumbe.
Fuente: www.lacapital.com.ar
Link: Ver Nota
Comentarios
Entradas antiguas »
