Los habitantes de Palermo, los más molestos por los ruidos

Por la concentración de bares, restaurantes y boliches, esta zona lidera el ranking de reclamos de vecinos, según estadísticas de la fiscalía de la ciudad; lo siguen Balvanera y Caballito


En el canal CN23 el informe #RuidosMolestos Con la participacion del Perito Arquitecto Teodoro Rubén Potaz de Peritajes Edilicios / Arquitectura Legal / Acustica Legal. Para ver mas videos visite nuesto canal en youtube

Agustín es ingeniero industrial y vive en Palermo. Todas las mañanas debe levantarse a las 5.30 para llegar puntual a su trabajo, en Escobar. Pero hace meses que no duerme bien y casi siempre se retrasa. El infalible ladrido del caniche de su vecina, que comienza a las 23, se adueñó de sus pocas y preciadas horas de sueño. Y también de su paciencia? Por eso, no tuvo más remedio que denunciarla por ruidos molestos.

Este y otros casos, como el volumen alto de la música, una “previa” entre amigos en una casa, un gimnasio o el patio de una escuela, un músico que toca la batería y hasta un viejo aire acondicionado son los ruidos más comunes que perturban la vida de los porteños, y que los llevan a hacer una denuncia.

Según datos del Ministerio Público Fiscal de la ciudad, se registraron el año pasado 7008 denuncias por ruidos que perturban. Palermo, con 1326 presentaciones, encabeza el ranking, seguido por Balvanera (449) y Caballito (435). Eso sí: sólo el 15 por ciento de las denuncias encuentran una solución en la justicia porteña. El resto se desestima.

Los ruidos molestos están incluidos dentro de Código Contravencional, cuya aplicación es competencia de la Ciudad. Según indica el artículo 82, hay distintas penas para los infractores. La ley especifica: “Quien perturba el descanso o la tranquilidad pública mediante ruidos que por su volumen, reiteración o persistencia excedan la normal tolerancia es sancionado con uno a cinco días de trabajo de utilidad pública o multa de 200 a 1000 pesos. Cuando la conducta se realiza en nombre, al amparo, en beneficio o con autorización de una persona de existencia ideal o del titular de una explotación o actividad, se sanciona a éstos con multa de 600 a 10.000 pesos”.

Consultado el Ministerio Público Fiscal sobre cuántos vecinos debieron pagar una multa, no pudieron precisar esa información.

La cantidad de casos denunciados el año pasado duplicó las 3278 presentaciones que se hicieron en 2009. Debido a la acumulación de bares, boliches y restaurantes, Palermo concentró el 19% de las denuncias de toda la ciudad.

“Los conflictos por ruidos molestos están muy latentes en la Capital. En 2013 ocuparon más del 25% del total de las faltas contravencionales. Y a lo largo de los años el número de denuncias va en ascenso”, aseguró a LA NACION Matías Michienzi, fiscal porteño de primera instancia, especialista en medio ambiente.

Silvia Cabeza, presidenta de la asociación civil Oír Mejor, explicó que los porteños están expuestos a “peligrosos” niveles de ruido. “Los vecinos deben soportar todo tipo de ruidos molestos. Los reclamos más comunes son contra bares y restaurantes, ya que en el verano suelen sacar parlantes a la calle o poner música en terrazas a todo volumen. En zonas como Palermo o Cañitas, donde los vecinos conviven con la actividad gastronómica y bailable, hay niveles de ruidos intolerables. No alcanza ni con cerrar las ventanas”, dijo Cabeza.

Precisamente, en los meses de noviembre y diciembre de 2014 se registró mayor cantidad de denuncias, con 734 y 741 presentaciones, respectivamente. Además, en esos 61 días se concentró el 21% de denuncias.

Edgardo vive en un segundo piso en la calle Fitz Roy, a metros de Honduras, en Palermo, una calle repleta de bares y boliches. “Nací acá y no veo la hora de mudarme. Los ruidos son insoportables. Si no cierro las ventanas y prendo el aire acondicionado, no duermo. El verano siempre es un caos. No tanto por la música, sino por la gente que habla muy alto; que se agrupa en cualquier lado y se la pasan gritando. Los comerciantes tampoco ayudan. Anoche sufrí una guitarreada hasta las 7. No hago la denuncia porque creo que nada va a cambiar”, comentó.

Irene González también es vecina del barrio más conflictivo de la ciudad; vive en un departamento en la planta baja, a una cuadra de plaza Armenia: “Los fines de semana se hace muy difícil dormir. Al ruido de los bares y boliches se le agrega el de la gente que se reúne en las calles. Hace tiempo que esto cambió. Los vecinos ya nos acostumbramos al bullicio, pero es cada vez peor. Nunca me animé a hacer una denuncia”.

LA MAYORÍA SE DESESTIMA

El desenlace más común de estas situaciones es que la Justicia desestima las denuncias por falta de elementos probatorios. Según el Ministerio Público Fiscal, en los últimos cuatro años, más del 85% de los casos no prosperaron. Y el resto se definió en mediaciones y en juicios abreviados.

“Las denuncias se desestiman porque el conflicto se soluciona rápido entre los vecinos o bien porque no hay pruebas claras. En muchas ocasiones los vecinos no continúan con las actuaciones. Según la ley, tiene que haber una ratificación por parte del denunciante y eso muchas veces no ocurre porque el conflicto ya cesó”, indicó el fiscal Michienzi.

Los procesos de estas denuncias suelen ser cortos. Las mayoría de las causas por ruidos molestos que no son desestimadas finalizan antes de los primeros seis meses de proceso.

Pese a todo, hay quienes que todavía sostienen que ante este tipo de problemas es mejor “dialogar” con los vecinos antes que dirimir la discusión en la Justicia.

UN VECINO QUE GANÓ SU BATALLA

Vive a metros de la AU 25 de Mayo y sufre el caos vehicular

Pedro Barragán. Vecino de Constitución

Barragán vive en la calle Luis Sáenz Peña al 1200, en un sexto piso, a 50 metros de la autopista 25 de Mayo. Tras 14 años de reclamos por el nivel de los ruidos que provienen de la autovía 25 de Mayo, días atrás, la justicia porteña obligó a la empresa Autopistas Urbanas Sociedad Anónima (AUSA) a presentar un estudio de impacto ambiental y un plan de adecuación para realizar las obras necesarias para reducir los ruidos que emiten los más de 100.000 autos que recorren la autopista diariamente. Así, el vecino podrá tener su recompensa: dormir tranquilo.

VARIAS OPCIONES PARA CANALIZAR LOS RECLAMOS

Para denunciar ruidos molestos en la ciudad, los vecinos cuentan con diferentes mecanismos.
Una posibilidad es realizarla en forma presencial. Los interesados pueden acudir a cualquiera de las 12 unidades de orientación y denuncia diseminadas en distintos barrios porteños, donde serán atendidos por un funcionario del Ministerio Público Fiscal.
Por vía telefónica, está disponible la línea gratuita 0800-333-47225.
También se puede reclamar por correo electrónico, a la casilla denuncias@jusbaires.gov.ar
Otro medio es el sitio www.fiscalias.gob.ar “denuncia-en-linea”; en este caso, se pueden adjuntar archivos de audio que expongan los ruidos.

Fuente: www.lanacion.com.ar
Link: Ver Nota

Causa derrumbe trágico: Ordenan una prórroga extraordinaria a la instrucción

La jueza de Instrucción Nº6, Graciela Ferreyra la dispuso por 30 días. En ese lapso, la causa se cerrará para una larga lista de personas y se avanza hacia el juicio oral a tres imputados: Elías Cohen, Marcelo Mayer y Walter Bruqueta

muerte-obreros-22-00

En horas de la mañana de este miércoles, se conoció que la Justicia correntina ordenó la prórroga extraordinaria a la instrucción por un lapso de treinta días en la causa que investiga la muerte de ocho obreros en una obra en construcción, en 2012.

La noticia fue confirmada por el abogado querellante en la causa, Ernesto Tito González. “Lo que hace la juez es cumplir lo que hasta ahora ha quedado firme respecto de todos los acusados”, precisó el profesional de las leyes en contacto con la emisora radio Dos.

González explicó que en aquella oportunidad, cuando la jueza de Instrucción Nº6, Graciela Ferreyra procesó a varias personas, todos los defensores plantearon recursos y la Cámara de Apelaciones solo confirmó el procesamiento de tres de los acusados que son: Elías Cohen, Marcelo Mayer y Walter Bruqueta.

No obstante, el abogado explicó que la Cámara dictaminó, además, dos cosas fundamentales La primera, es respecto a William Carlos Mayer, que lo desvincula a la causa y otro es que modifica la calificación dada por la juez y lo que la Cámara dejó firme; es el delito de estrago culposo.

“La juez actuó correctamente, no tiene otra alternativa porque los superiores así lo marcaron. Estamos con recurso de queja con respecto a uno de los imputados. Lo que la jueza está haciendo es tratar de avanzar hacia el juicio oral solo respecto a los tres imputados, por el delito de estrago culposo”, explicó.

“En treinta días la causa se cierra definitivamente para todos y la continuidad para estos tres, para nosotros la causa no está cerrada respecto al escribano Mayer y creo que voy a plantear un recurso de apelación en contra de esta resolución en el punto referente exclusivamente a su persona”, finiquitó.

Fuente: www.corrienteshoy.com
Link: Ver Nota

Demandan a vecinos por defender palacio histórico de Coghlan

Mientras se resuelve el conflicto, avanzan las obras en el Palacio Roccatagliata con gran velocidad

Palacio-Roccatagliata-e1418644110818

El Palacio Roccatagliata en el barrio porteño de Coghlan está a punto de cambiar su fisonomía. Lejos de aquel que fue a principios de 1900 cuando su propietario, dueño por aquel entonces de la mítica confitería Del Molino, ordenó construir una casona rodeada de parques y árboles, en poco tiempo estará encerrado entre dos inmensas torres.

Hace tres años, un grupo de inversores comenzó un proyecto inmobiliario que involucra al palacio. Sobre la calle Roosevelt al 3100 se erigirán dos torres de 27 y 13 pisos alrededor de la antigua casa. Pero la construcción estuvo paralizada desde sus inicios porque diferentes ONG y vecinos de la zona se oponen a este emprendimiento y denuncian al Gobierno de la Ciudad por incumplimiento de las normativas al Código de Planeamiento Urbano.

Lo paradójico es que la situación parece haberse invertido. En abril de este año el juez en primera instancia levantó la medida cautelar que se había dictado en 2012 y a pesar de que las ONG y los vecinos apelaron, en las diferentes instancias la Justicia falló a favor de la empresa constructora. La compañía desarrolladora del proyecto sostuvo que fue altamente perjudicada, por lo que inició una demanda no sólo a Basta de Demoler y a la Asociación Civil Amigos de la Estación Coghlan sino a seis vecinos en particular.

“La constructora que está a cargo del desarrollo se considera damnificada por los meses en que rigió el amparo y no pudieron comenzar las obras, por lo que recibimos un grupo de vecinos una citación a través de una carta documento”, explicó Dora Young, vocal de la Asociación Civil Amigos de la Estación Coghlan. Se trata de una denuncia hecha a un grupo de seis vecinos. “Nosotros actuamos en defensa de los derechos comunes amparados por la constitución”, sostuvo la vecina damnificada.

La empresa a cargo de desarrollar el proyecto es Qualis quienes comenzaron con trabajos de remover la tierra para hacer las bases de lo que serán dos torres lujosas. Desde la compañía sostuvieron que a la villa Roccatagliata se le realizaron trabajos de preservación y que se mantendrá intacta. Pero los vecinos de la zona denuncian que la normativa del código de planeamiento sólo permite construir, sobre avenidas, edificios de hasta 12 pisos, acá se proyectan 27. La realidad es que hasta que el tribual superior se expida, sobre el futuro del proyecto, la construcción avanza a pasos agigantados.

Los edificios que albergarán 349 unidades con un precio promedio de $16 mil el m2, integrará el palacio. La casona sufrió algunas modificaciones y es hoy la oficina de venta. Y la denuncia más fuerte es entorno al Gobierno de la Ciudad. “La cautelar que se había dictado en 2012 impedía tanto la construcción del edificio así como el trabajo administrativo en torno a estas torres, sin embargo sólo 4 días después de que se levantara la medida cautelar los planos fueron aprobados”, indicó Young. O los trámites se lograron hacer en tiempo récord o no se cumplió con la medida impartida por la Justicia.

Esta parcela de 3500 m2 es parte del patrimonio histórico de la Ciudad, pero a pesar de eso la construcción de las lujosas torres nada la detiene. En el medio de los dos edificios quedará el Palacio Roccatagliata

Fuente: nueva-ciudad.com.ar
Link: Ver Nota

Las causas que desencadenan los conflictos en la obra

Para el arquitecto y abogado Claudio Torres el conocimiento de los roles es el primer paso para evitarlos.

En las obras existe un sin fin de conflictos entre profesionales, clientes y contratistas. Según el arquitecto y abogado Claudio Torres la principal causa que desencadena los inconvenientes en una obra es la falta de información, ya sea por parte del cliente como también del profesional.

En la mayoría de los casos, por parte del cliente se desconoce el rol que debe cumplir el profesional. A su vez, el arquitecto desconoce sus incumbencias, las tareas y responsabilidades. Según se indica en el artículo 902 del Código Civil, “Cuando mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor será la obligación que resulte de las consecuencias posibles de los hechos.” Es por eso que el arquitecto desconozca sus responsabilidades es mas grave que el cliente no conozca cuales son las incumbencias del profesional al que contrató.

Según indica Torres “El profesional no puede desconocer cuestiones legales sobre al ejercicio profesional como por ejemplo las leyes y normativas vinculadas a los aranceles profesionales y se refiere al concepto de proyecto y la dirección de las obras. El arquitecto debe conocer su rol, sus tareas, sus funciones y transmitírselas al cliente de forma clara las veces que sean necesarias.”

En la gran mayoría de los casos, un contrato o bien un presupuesto claro, es la herramienta donde se puede pautar la forma de trabajo, y a su vez, puede colaborar con la clarificación de los roles.

El arquitecto debe ser un preventor. Según indica Torres “El grueso de los profesionales son poco proclives a la prevención, entendiendo este concepto por la adopción de recaudos que permitan crear un marco en el cual se pueda desarrollar la relación entre cliente y profesional”. Para Torres este vinculo es recomendable realizarlo por escrito y mediante un contrato.

En relación a los roles de la obra existe una situación muy particular y que se encuadra entre los conflictos más habituales entre el cliente, el profesional y el contratista, y tiene que ver con la diferencia entre quién ejerce la dirección de la obra y quién la conducción. Según explica Torres “la relación entre el cliente y la empresa constructora, y entre el cliente y el profesional se da por medio de un vinculo contractual mientras que la relación que existe entre el director de obra y el jefe de obra es estrictamente de subordinación y no existe ningún tipo de contrato ya que es el director quien vela por el interés del cliente”.

La diferencia entre ambos es que el director de obra controla y certifica que una tarea se haga bien, conforme a la documentaciones, normas y reglas del arte. Y la conducción o jefatura de obra administra los recursos materiales y humanos para llevar a cabo esa obra. Salvadas estas diferencias muchos de los conflictos pueden ser evitables, concluye Torres.

Fuente: Arq. Clarin
Link: Ver Nota

Son 66 los heridos por la explosión en Córdoba: una mujer de 70 años está muy grave

Además hay un joven con un cuadro delicado; dos rescatistas también fueron internados

1967932

Al menos 66 personas resultaron heridas, dos de ellas de gravedad, en la explosión de anoche en una fábrica de productos químicos ubicada en el barrio Alta Córdoba de la capital provincial, según el último parte brindado hoy por el ministro de Salud, Francisco Fortuna.

Los más comprometidos son una mujer de 70 años que sufrió “un cuadro de insuficiencia cardiovascular” y un joven con un “traumatismo de cráneo”, ambos derivados al Hospital de Urgencias.

Las otras dos personas que permanecen internadas son un policía y un bombero, los primeros en llegar para intentar apagar el incendio, pero ambos “evolucionan bien” en Policlínico Policial, según indicó Fortuna.

“PERDIMOS TODO”

Por su parte, los primeros vecinos de la fábrica comenzaron a volver esta mañana a sus hogares, muchos de ellos destruidos por la onda expansiva de la explosión que causó serios daños materiales.

“Perdimos todo y nadie quiere hacerse cargo. No estaba con mi familia, pero sí estaban mi hermano y mi mamá y si no fuera por mis vecinos no habrían podido salir”, relató una joven que vive a pocos metros de la planta siniestrada.

“Me estaba preparando para ir al gimnasio y veo llamas y un líquido viscoso. Salieron todos los vecinos a la calle y tuve que sacar a mi tío y mi mamá de la casa en el momento en que se escucharon varias explosiones”, manifestó otro vecino al canal de noticias TN.

DE LA SOTA, EN EL LUGAR

El gobernador José Manuel de la Sota, junto a funcionarios de distintas áreas, recorrió ayer la zona afectada para comprometer la asistencia a los damnificados, además de garantizar la seguridad para los vecinos, ya que una amplia franja del barrio Alta Córdoba se encontraba sin energía eléctrica como una medida preventiva.

“El cráter es enorme. Hay gases y las viviendas vecinas destruidas”, señaló ayer el mandatario provincial al llegar al lugar e informó que hoy a las 8 comenzarán a realizar un “censo de daños”.

INCENDIO

De acuerdo a los datos preliminares que maneja Bomberos, primero se habría generado un incendio que luego ocasionó la fuerte explosión en la empresa Químicos Rigoni, ubicada en Avellaneda al 3000, casi esquina Góngora.

El galpón de la empresa de productos químicos se encontraba cerrada al momento de ocurrir el siniestro, por lo tanto no había personas en su interior, en tanto un taller de chapa y pintura contiguo fue alcanzado por las llamas del incendio y sufrió pérdidas totales, incluido los vehículos de clientes que se encontraban en el lugar.

El incendio ocurrió alrededor de las 20 y a la explosión a las 20.49, con una onda expansiva que alcanzó a varios kilómetros a la redonda, en tanto que varias viviendas, comercios y automóviles sufrieron serios daños, con caída de techos, roturas de aberturas de vidrios y de mamposterías.

Personal de Bomberos, Defensa Civil, Salud, policías y de las empresas proveedoras de servicios trabajadron duranta la noche, mientras tanto los peritos tratan de determinar las características de los productos químicos que se manipulan en la fábrica.

Los vecinos ocasionales mencionaron que entre los productos que se fabrica es el cloro, incluso al momento de la explosión mencionaron una nube tóxica con fuerte olor a cloro.

Fuente: www.lanacion.com.ar
Link: Ver Nota

Protesta frente a la Legislatura para urbanizar la Villa 31

Integrantes de la Mesa por la urbanización de la villa 31 y 31 bis protesta frente a Perú 160. Con bombos y banderas, integrantes piden a los legisladores avanzar en los proyectos de urbanización.


En el canal A24 “Cortando la Tarde” con Toti Pasman y Martin Ciccioli el informe de Villa 31.  Con la participación del Perito Arquitecto Teodoro Rubén Potaz de Peritajes Edilicios / Arquitectura Legal / Acustica Legal. Para ver mas videos visite nuesto canal en youtube

”Basta de dilatar el tratamiento 98D-2013 para urbanizar nuestra villa, queremos que se avance ya en las comisiones de la legislatura con el proyecto, que sean aprobado y puestos en marcha cuanto antes; porque los vecinos y vecinas de esta villa ya estamos cansados de las promesas y las palabras vacías, salimos a exigir y a luchar por nuestros derechos”, reivindicaron en un comunicado.

”Salimos a la calle porque sin urbanización, seguimos sin un techo digno, sin que las ambulancias entren a nuestros barrios, seguimos bajo agua cada vez que llueve, continuamos con instalaciones eléctricas, cloacales y pluviales que no cumplen los requisitos para hacer de nuestro barrió un lugar digno y seguro para vivir”, sumaron.

Fuente: parabuenosaires.com
Link: Ver Nota

Urbanización: cuánto cuesta una casa en la Villa 31

La Presidenta anunció el reflote de la Secretaría de Hábitat, que tendrá como primer objetivo la construcción de 100 barrios en terrenos fiscales. Pero ¿cuánto sale hoy alquilar en una de las villas más grandes de Capital Federal? Los números asustan


En el canal A24 “Cortando la Tarde” con Toti Pasman y Martin Ciccioli el informe de Villa 31.  Con la participación del Perito Arquitecto Teodoro Rubén Potaz de Peritajes Edilicios / Arquitectura Legal / Acustica Legal. Para ver mas videos visite nuesto canal en youtube

El primer objetivo de la flamante Secretaría de Acceso al Hábitat, que anunció este martes la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, es la urbanización de 100 barrios en terrenos fiscales.
El proyecto demandará una inversión de 2.118 millones de pesos. De esos 100 asentamientos, 42 están en la provincia de Buenos Aires.
La Presidenta hizo este anuncio, cuando el mercado inmobiliario formal se encuentra en una situación preocupante de parálisis y los precios de los alquileres suben.

urbanizacion-cuanto-cuesta-una-casa-la-villa-31

Pero ¿cuánto cuesta una vivienda en las villas? El diario Ámbito Financiero publicó un informe que devela que, en muchos casos, los costos de los alquileres y las compras no se diferencian de lo que vale un buen departamento en Palermo.
El paradigma es la Villa 31, de Retiro, la más grande de la Ciudad de Buenos Aires, con casi 40 mil habitantes. Una habitación allí cotiza entre los 2 mil y 4 mil pesos mensuales.

Según precisó a ese diario Angélica Banzer, delegada de la Villa 31, “una casa de dos pisos con 40 m² cotiza por encima de los 200 mil pesos, mientras que las piezas de entre 15 m² y 20 m² para la venta están entre 60 mil y 80 mil. Algunas de las propiedades, las ubicadas en la zona más comercial, se cotizan, incluso en dólares.
La diferencia con un departamento o una casa en un barrio acomodado de CABA reside en la ilegalidad: los inquilinos no tienen un contrato y, por lo tanto, ningún derecho a reclamo.

Fuente: www.diariopopular.com.ar
Link: Ver Nota

Alarma en 8 y 50 por el parcial desprendimiento de una ventana

Ya ocurrió en más de una oportunidad que, por la caída de un pedazo de balcón o mampostería, se producen daños o inclusive heridos. Ayer a la tarde se desenganchó de su lugar un postigo de una de las ventanas que da al frente del banco Santander Río de 8 y 50.


En el canal C5N el informe #BalconesPeligrosos. Con la participacion del Perito Arquitecto Teodoro Rubén Potaz de Peritajes Edilicios / Arquitectura Legal / Acustica Legal. Para ver mas videos visite nuesto canal en youtube

Atento a esa clase de antecedentes y, gracias al aviso de una mujer que lo advirtió, personal de Control Urbano fue al lugar para montar un cerco con cintas de “peligro” en el sector de la vereda donde podría producirse algún accidente.

Eran poco más de las 17. La llovizna constante y los negocios cerrados colaboraron para que no hubiera casi nadie caminando por esa esquina. El operativo se completó cuando una dotación de bomberos del Cuartel Central de La Plata fue para remover el pesado postigo y hacer cesar el alerta.

“Desde esa altura, unos cuatro metros, en caso de haberle pegado a alguien, podríamos estar hablando de algo muy grave”, especuló uno de los oficiales que mantuvo ese perímetro restringido. Se supo que policías de la comisaría primera prestaron colaboración en el operativo

Fuente: www.eldia.com.ar
Link: Ver Nota

Se cumplen cuatro años del derrumbe de Villa Urquiza

Este sábado desde las 18 se realizará un acto para conmemorar a las tres víctimas fatales por hecho ocurrido en 2010.

0001690223

Este sábado 9 de agosto se cumplen 4 años del derrumbe del gimnasio “Orión” en Villa Urquiza, que causó la muerte de Maximiliano Salgado, de 18 años, Luis Lu, de 23 años y Guillermo Fede, de 37.

Los familiares de las tres víctimas fatales junto a la Mesa Barrial de Participación Comunitaria en Seguridad de Villa Urquiza -Villa Pueyrredón, realizarán un acto en memoria de los fallecidos que se realizará desde las 18 en la calle Mendoza al 5000, entre Avenida Triunvirato y Ávalos, donde funcionaba “Orión Gym”.

En el acto se estrenará el corto “El derrumbe de Urquiza”, premiado por el INCAA y se colocará una baldosa en homenaje a las tres víctimas. Además, participarán Eduardo Jozami, director del Centro Cultural de la Memoria “Haroldo Conti”, y Liliana Mazure, Diputada Nacional y ex Presidente del INCAA.

El derrumbe se produjo el 9 de agosto de 2010 producto de las excavaciones que se realizaban en una obra lindera al gimnasio. A raíz del hecho, Maximiliano Salgado, Luis Lu, y Guillermo Fede, perdieron la vida.

Fuente: Pagina 12
Link: Ver Nota

15 consejos para el director de obra

Rutinas, tareas y controles que debe realizar el director de obra durante la ejecución de los trabajos.

director-obra-accion_CLAIMA20140520_0246_14

A continuación, se describen algunas de las rutinas, tareas y controles que le corresponde realizar al Director de Obra (DO) durante la ejecución de la misma, y que se explican en el Documento C09 del MEPAanual del Ejercicio Profesional del Arquitecto: Acta de iniciación de los trabajos.

Con ella se deja constancia que la obra se inicia dentro del plazo establecido en el contrato. En ese acta se hace entrega del predio al contratista y la fecha de la firma es el punto de partida para el cómputo de los plazos para la terminación de los trabajos.

Acta de replanteo.
Es una tarea que debe realizar el constructor con elementos y personal propios, partiendo de los puntos fijos de planimetría y nivel definidos en la documentación de proyecto. El DO debe dejar constancia en el acta de replanteo de la fecha, medidas del terreno según replanteo del contratista, definición de los ejes y niveles. Y firmarla junto con el constructor.

Ordenes de servicio.
Siguiendo el tema comentado la semana pasada, la orden de servicio es el vehículo para que el DO registre, además de las órdenes propiamente dichas, toda otra comunicación al contratista que implique entrega de documentación, denegaciones, rechazos, etcétera.

Controles de materiales.
El DO debe ejercer controles adecuados sobre los materiales ya sean provistos por el contratista o por el comitente.

Controles de la mano de obra.
La conducción y control del personal es de competencia exclusiva del contratista. Para tranquilidad del comitente, se debe exigir a los contratistas copias de las presentaciones que efectúan ante las ART. El DO debe constatar el cumplimiento en tiempo y forma de la entrega al comitente de dichas documentaciones, pero no es de su competencia su revisión ni la constatación de su ajuste a la realidad, tarea que el comitente puede encomendar a expertos.

Control de los trabajos ejecutados.
El DO debe corroborar la concordancia entre los trabajos ejecutados y los proyectados. No es responsable de los incumplimientos del contratista pero tiene la obligación de rechazar los trabajos que presenten fallas y ordenar su demolición y nueva ejecución sin que ello otorgue al contratista una prórroga del plazo de ejecución.

Aplicación de sanciones.
Es conveniente que los pliegos de condiciones definan sanciones a aplicar a los contratistas por incumplimiento de sus obligaciones contractuales. El comitente es quien aplica las multas a solicitud del DO, razón por la cual se recomienda la consulta al comitente antes de la solicitud formal.

Reuniones de coordinación.
Cuando en una obra participan varios contratistas y subcontratistas, es conveniente realizar reuniones de coordinación con una periodicidad a establecer en cada caso.

Liquidación de los trabajos.
La valoración de los trabajos realizados a efectos de su pago por el comitente es una tarea que requiere atención pues los errores pueden afectar intereses del comitente o del contratista. Para ello, es necesario organizar planillas de liquidación que el contratista prepara y realizar la medición de los trabajos, en lo posible, conjuntamente con los contratistas. En función de las mediciones y los precios de su oferta, el contratista confecciona las planillas de liquidación.

Certificación de los trabajos.
Una vez revisadas y aprobadas las liquidaciones del contratista, la dirección de obra las remite al comitente emitiendo un certificado con el acuerdo para su pago.

Incumplimiento de los plazos por el contratista.
Se recomienda que el DO centre su atención en el seguimiento de las tareas críticas del plan de trabajo. Se sugiere, entonces, que el DO proporcione en término planos y documentos complementarios del proyecto, responda consultas y conteste notas de pedido. De manera de no dar motivos a los contratistas para que efectúen reclamos o soliciten prórrogas alegando acciones, demoras u omisiones de la Dirección de Obra. Cumpliendo lo expuesto, la Dirección de Obra no será responsable por los atrasos o incumplimientos de los plazos por parte del contratista.

Ampliaciones al plazo de obra.
Ante el pedido del contratista, la evaluación de las causas y la cuantificación de la prórroga, quedarán a juicio de la Dirección de Obra la que elevará al comitente los antecedentes con su opinión sobre el tema. Corresponde al comitente rechazar o conceder el pedido de prórroga.

Recepción provisoria.
Este acta debe ser suscrita por el comitente, el contratista y la Dirección de Obra por triplicado. Su fecha define el cumplimiento o incumplimiento del plazo de obra acordado. La recepción provisoria da lugar a la posesión del edificio por el comitente, quien a partir de esa fecha es responsable por su vigilancia y mantenimiento. A partir de ella, caducan los seguros y comienza el plazo de garantía que se extiende hasta la recepción definitiva de la obra.

Liquidación y certificado final.
Cumplida la recepción provisoria, el contratista presenta la liquidación final y el DO emite el certificado final de obra luego de, entre otras tareas, revisar todos los certificados emitidos durante la obra que hasta ese momento son provisorios y comprobar que no existan créditos a favor del comitente o del contratista.

Recepción definitiva.
Este acta debe ser suscripta por el comitente, el contratista y el DO. Previo a ello, se deben realizar varias tareas como verificar la correcta ejecución de los trabajos realizados para subsanar las observaciones registradas en el acta de recepción provisoria y las que se originaron durante el lapso de garantía, y la inexistencia de saldos pendientes resultantes del certificado final de obra. También es importante que el DO recomiende al comitente que encargue a un experto la verificación probatoria de que el contratista haya cumplido con sus obligaciones laborales y previsionales, y solicitar que exhiba evidencia de no mantener deudas con proveedores y subcontratistas. En la recepción definitiva, el comitente debe devolver al contratista las garantías oportunamente retenidas.

Fuente: Arq. Clarin
Link: Ver Nota