Blog de Arquitectura Legal
Blog de Arquitectura Legal y Peritajes Edilicios.
Categoria Planeamiento Urbano
mayo 22, 2012 en 0:28 · Categoria Accidentes, Arquitecto, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, Certificado de Aptitud Ambiental, construcción, Construcciones no autorizadas, Constructoras, control a una construcción, Demolición del Edificio, denuncias, Derrumbe, Desprendimientos, Deterioro, Edificaciones Privadas, Espacio Público, Espacios Comunes, espacios verdes, Estudio Jurídico, Fallas en la construcción, frentes, Habilitación, Habilitaciónes de Locales, Impacto Ambiental, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Inversores, Ley de Publicidad Exterior, Ley del Ruido, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Mantenimiento de frentes, Modificaciones Clandestinas, Obra Ilegal, Planeamiento Urbano, Propiedad horizontal, Propietarios, Reclamos, Ruina, Seguridad, Siniestro, Soluciones Legales, Vecinos, Vecinos Afectados por Obras, Vicios de construcción
3-5-2012 Gacetilla de Prensa
La asamblea de vecinos Defendamos la ciudad de La Plata convoca a la prensa a concurrir a la reunión que mantendrá este viernes 4 a las 16.30hs con el Secretario de Gestión de la administración municipal, Lic. Enrique Sette, en la que, continuando con los temarios presentados, se plantearán distintos puntos que preocupan a los vecinos. Entre ellos, el progresivo deterioro de la calidad de vida de los platenses ante la indiferencia de la municipalidad, sólo para favorecer los negocios y la destrucción que impulsan algunas constructoras, los sucesivos accidentes y muertes por el escaso control, el transporte público ya ni siquiera inútil sino nocivo, la nula proyección a la hora de desarrollar la ciudad, la devastación sin sentido del arbolado público, el incumplimiento de las normas de accesibilidad y la espiral de agresión vandálica al patrimonio, memoria e identidad de todos los platenses, agudizada en estos últimos meses sobre inmuebles que la Muncicipalidad se había comprometido a preservar.
Fuente: Defendamos La Plata
Link: Ver Nota
Comentarios
mayo 20, 2012 en 1:27 · Categoria Arquitecto, Cartel de obra, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, Certificado de Aptitud Ambiental, Compraventa, construcción, Constructoras, Edificaciones Privadas, Edificio en construcción, Fallas en la construcción, Garantía de Obra Nueva, Habilitación, Impacto Ambiental, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, Ingeniero, Inquilinos, Inspección del edificio, Inspecciones, Inversores, Ley Abrevaya, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Locación de Obra, Maestro Mayores de Obra, Perito Arquitecto, Permiso de obra, Permisos, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propiedad intelectual, Propietarios, Vecinos, Vecinos Afectados por Obras
El índice que mide lo que se venía edificando en el primer cuatrimestre de este año, solo acumuló 7,6%.
La suba de los insumos básicos en Salta, en el último mes, fue 14%, según datos registrados en los corralones locales.
El despacho del cemento ha caído en forma significativa en lo que va el año. Y el precio del insumo, en Salta, según datos censados en los corralones locales, también es preocupante para el sector comercial y los desarrolladores inmobiliarios. En un mes el cemento subió 14% y los despachos habituales que se hacen hacia todo el interior desde las fábricas bajaron 16,5%.
Este desaceleramiento, particularmente para la actividad de la construcción, es sumamente sensible y conspira con la factibilidad de llevar adelante proyectos. La inflación real y las expectativas impactan en una actividad que tiene un efecto multiplicador importante para mover a los otros agentes comerciales y del mercado de capital que operan en el mercado. Por su parte, la consultora privada abeceb.com hace una serie de consideraciones microeconómicas sobre el impacto en las empresas y en la venta de los insumos que usa la construcción. La consultora llegó a la conclusión de que luego de los tres primeros meses de 2012, en los cuales el despacho de cemento se mantuvo en un acumulado, ahora prácticamente quedó estancado en su variación. Es la segunda caída registrada en el año, luego de febrero, cuando el indicador estuvo un 6,2% por debajo del año pasado. Así es que en lo que va del año los despachos verifican una variación negativa del 4,5%.
Pocos siguen haciendo obras
El llamado segmento ABC1 (personas y familias con mayor poder adquisitivo) es el que sigue movilizando la compra de cemento.
Los corralones locales admiten que la mayoría de ese segmento continúa consumiendo cemento en cantidades (alrededor de 50 bolsas, de 50 kilogramos cada una).
Los otros sectores sociales ajustaron sus gastos y prefieren transferir los ingresos a necesidades más prioritarias y, por el momento, postergar el consumo de materiales de construcción.
Es decir que la edificación continúa, pero con un perfil selectivo, tanto en los clientes escasos de los corralones como en el tipo de obras que se decidió no interrumpir hasta que baje la inflación. El parate en la actividad llevó a que los jornales de los constructores quede congelado por falta de demanda. Actualmente, un obrero del sector puede ganar ente 100 y 150 pesos el día, trabajado en la obra. Otro efecto de la caída de la demanda de insumos es que la suba de la cal o del hierro, por ejemplo, no fueron tan significativas en Salta, como la suba del 14% (en el último mes) del precio del cemento.
Fuente: El Tribuno
Link: Ver Nota
Comentarios
mayo 18, 2012 en 0:17 · Categoria Abogado, Arquitecto, Cartel de obra, Código Civil, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, clausuras, Compraventa, Construcciones no autorizadas, Constructoras, denuncias, Edificaciones Privadas, Edificio en construcción, Espacio Público, Espacios Comunes, espacios verdes, Estudio Jurídico, frentes, Habilitación, Impacto Ambiental, Incumplimientos Contractuales, Informes Edilicios, infracción, Ingeniero, Inspecciones, Inversores, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Locación de Obra, Locatario, Maestro Mayores de Obra, multas, Obra Ilegal, Perito Arquitecto, Permiso de obra, Permisos, Planeamiento Urbano, Propiedad intelectual, Propietarios, Reclamos, Soluciones Legales, Terrenos Baldíos, Vecinos
La Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires intimó a 4.877 propietarios de construcciones de la ciudad que figuran como baldíos.
Propiedades ubicadas en distintos puntos de nuestra ciudad, que figuran y tributan como si fueran terrenos baldíos se incorporaron al lote de intimaciones que despachó ARBA.
Son edificaciones terminadas y habitadas que representan un total de 428.981 metros cuadrados construidos, que no habían sido registrados ante la Provincia, y que ubican a Bahía Blanca al tope de la lista con más irregularidades de este tipo. Además, en Coronel Rosales los contribuyentes intimados fueron 1.039, que no habían declarado la construcción de 90.860 metros cuadrados.
Para la detección de las partidas inmobiliarias con irregularidades, los inspectores usaron herramientas de tecnología satelital, el cruce de datos y los resultados de los operativos presenciales, que abarcaron durante el último año a más de un centenar de municipios bonaerenses.
El responsable de ARBA, Martín Di Bella, sostuvo que: “les estamos pidiendo a estos contribuyentes que dejen de esconder su capacidad contributiva para pagar menos impuestos. Deben actuar con responsabilidad y declarar la verdadera situación de sus inmuebles“, enfatizó.
En el conjunto de todo el territorio provincial, se intimó a 31 mil dueños que habían dejado de declarar un total de 3 millones de metros cuadrados construidos, y que pagaban impuestos como terrenos baldíos.
Una vez que los contribuyentes reciben las notificaciones tienen 15 días para declarar cuál es su situación real y detallar la cantidad de metros edificados y las características de la construcción. Ese trámite puede hacerse de manera muy simple por Internet, desde la dirección: www.arba.gov.ar, ingresando al enlace: Catastro/Declaración jurada web asistida/Trámite on line.
Quienes prefieran realizar el trámite en forma personal, pueden hacerlo en el Centro de Servicios de ARBA más cercano a su domicilio, o comunicarse al teléfono: 0800-3212722.
En caso de que los propietarios intimados no presenten la correspondiente declaración jurada, ARBA incorporará al Catastro los datos que determinó de oficio, y el contribuyente comenzará a pagar el impuesto Inmobiliario en base a la nueva valuación fiscal establecida por la Provincia.
Ciudades con más baldíos . Bahía Blanca (4.877), Berazategui (3.034), Morón (1.823), La Costa (1.721), Luján (1.487), Olavarría (1.335), Merlo (1.258), General Pueyrredón (1.137), Esteban Echeverría (1.047), Coronel Rosales (1.039)
Fuente: www.lanueva.com
Link: Ver Nota
Comentarios
mayo 11, 2012 en 0:29 · Categoria Abogado, Andamio, Arquitecto, Azoteas, Códigos, Colapso y Desprendimiento, construcción, Constructoras, control a una construcción, denuncias, Desprendimientos, Edificaciones Privadas, Estudio Jurídico, Habilitación, Incumplimientos Contractuales, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspección del edificio, Inspecciones, Instalaciones, Inversores, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, multas, Obra Ilegal, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Permiso de obra, Permisos, Planeamiento Urbano, Reclamos, Seguridad, Siniestro, Soluciones Legales, techos, Terrazas, Vecinos, Vicios de construcción
El albañil quedó colgado del arnés, mientras que chapas y maderas cayeron a la vereda y la calle. Sucedió en una construcción en San Martín y Tucumán, a media cuadra del edificio donde murieron ocho trabajadores.
A poco más de un mes del 22 de marzo, cuando murieron ocho personas en el derrumbe de un edificio en construcción en San Martín al 600, ayer estuvo a punto de repetirse una tragedia similar: un obrero cayó de un andamio en una obra ubicada en la intersección de San Martín y Tucumán, a media cuadra del lugar del siniestro fatal.
Afortunadamente, el arnés lo sujetó, por lo que no llegó al piso y no hubo que lamentar muertos ni heridos en la oportunidad.
De todas formas, el hecho (que sucedió ayer alrededor de las 16) causó un gran revuelo mediático, teniendo en cuenta el antecedente fatídico de los ocho muertos en la obra de la calle San Martín al 600, lo que alertó a la sociedad correntina.
Recién después de ese lamentable episodio ocurrido hace más de un mes, la Municipalidad se dispuso a realizar los controles pertinentes, que oportunamente no se hicieron. Inclusive, el día siguiente a aquel siniestro, funcionarios municipales habían reconocido, en un encuentro con concejales, que más del 80 por ciento de las obras de la ciudad había concretado su proceso de construcción cometiendo infracciones y que en más del 90% de las obras se cometió algún tipo de infracción durante su desarrollo, haya sido subsanado posteriormente, o no.
Desgracia con suerte
Respecto de lo acontecido ayer, según indicaron fuentes consultadas por La República, el obrero trabajaba en los soportes de contención de escombros, cuando la estructura se vino abajo, y las chapas y maderas cayeron a la vereda y a la calle, pero el hombre quedó sujeto por el arnés que utilizaba. De todas maneras, afortunadamente, el sostén funcionó correctamente, y por otra parte, ningún peatón transitaba por esa esquina en ese preciso instante; caso contrario, el desenlace podría haber sido otro.
La Uocra, sin novedades
A raíz del hecho, La República se comunicó con la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (Uocra), entidad sindical que agrupa a los trabajadores del rubro. Consultados sobre algún tipo de información al respecto, la respuesta fue hermética. “Acá no hubo ningún reclamo, y aparentemente eso pasó a las 5 de la tarde, hace más de tres horas, por lo que no creemos que a esta altura alguien se vaya a comunicar”, aseveraron.
Ni heridos ni denuncias
Según atestiguaron desde el Hospital Escuela “General San Martín” ante la consulta de La República, ayer no ingresó ninguna persona herida como consecuencia de este acontecimiento.
A su vez, desde la Policía provincial afirmaron que tampoco se recibió denuncia alguna acerca del hecho en particular.
“Construquen” es la firma
Según se indica en un cartel expuesto en el lugar de la obra, la construcción del hormigón armado está a cargo de la firma “Construquen Ingeniería en Obras”, ubicada en Don Bosco 1192 de la capital correntina.
Fuente: www.diariolarepublica.com.ar
Link: Ver Nota
Comentarios
mayo 10, 2012 en 1:50 · Categoria Abogado, Alquiler, Arquitecto, Código de Ordenamiento Urbano, Compraventa, Edificaciones Privadas, Estudio Jurídico, Inquilinos, Inversores, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Locales, Locatario, Planeamiento Urbano, Propiedad horizontal, Propietarios, Vecinos
Una encuesta del Cedin arrojó, además, que el dólar pasó a ser la primera preocupación del sector.
Las ventas del sector inmobiliario de Córdoba sufrieron en el primer trimestre de 2012 una baja, aunque se mantienen expectativas positivas para el futuro.
Este dato surge de la última medición de la encuesta que realiza el Centro de Investigaciones Inmobiliarias (Cedin) sobre más de 60 empresas del sector.
Según la consideración de esas firmas, el primer trimestre de 2012 mostró un “empeoramiento moderado” del índice de actividad. De todas formas, el indicador de Córdoba está arriba de su similar de Capital Federal (CPAU) que arrojó un “empeoramiento acentuado”.
Los rubros que más se retrajeron fue el de oficinas, seguido por locales comerciales, departamentos y casas. En tanto, el aumento fue superior a la disminución en el rubro lotes.
El principal factor que hoy está influyendo en la actividad inmobiliaria es el dólar, para el 40 por ciento de los encuestados. “Hay una percepción de que el valor está bajo, lo que se suma a las trabas de la incertidumbre de los últimos tiempos”, señala un operador.
La otra cuestión con influencia es el nivel de actividad, con otro 38 por ciento, mientras que un 15 por ciento considera que la disponibilidad de crédito es el tema más preocupante. En cambio, cuestiones como la inflación o el precio de las commodities tienen una incidencia mucho menor.
Por otra parte, hubo un cambio entre los inmuebles más demandados para la compra y alquiler. Las casas de dos dormitorios pasaron a primer lugar, superando a los tradicionales departamentos de un dormitorio.
Hacia adelante, las inmobiliarias muestran un “optimismo moderado” según el índice de expectativas. En este sentido, los rubros que presentan mejores perspectivas para la venta fueron lo lotes y las casas. En cambio, las oficinas y los locales comerciales son los que mostraron la peor evolución futura, tanto en ventas como en alquileres.
Precios. Entre 60 y 70 por ciento estiman que los valores de venta se mantendrán. Sólo un 30 por ciento cree que aumentarán en lotes y menos del 20 por ciento en los otros rubros.
Fuente: www.lavoz.com.ar
Link: Ver Nota
Comentarios
abril 26, 2012 en 19:23 · Categoria Arquitecto, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, Compraventa, construcción, Garaje, Habilitación, Impacto Ambiental, Inversores, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Planeamiento Urbano, Propiedad horizontal, Vecinos, Vecinos Afectados por Obras
Mientras el concejal Hernán Alcolea impulsa un proyecto de ordenanza que prevé autorizar la construcción de uno y dos pisos más a los permitidos por el Código de Ordenamiento Territorial en aquellos edificios que incorporen cocheras, la Asociación Civil Marplatenses Defensores del Patrimonio Arquitectónico y Urbano consideró que la iniciativa tendrá “efectos nocivos” sobre la “morfología urbana y los bienes patrimoniales arquitectónicos”, además de que “no solucionará el problema del estacionamiento vehicular en la vía pública”. Por el contrario, la entidad propuso la implementación de “playas de estacionamientos de uso público en inmuebles de dominio privado”.
Semanas atrás, el concejal de la Agrupación Atlántica, Hernán Alcolea, presentó un proyecto de ordenanza a través del cual propuso que en aquellos distritos de alta y media densidad en los que se construyan edificios de viviendas u otros destinos de hasta tres pisos, se autorizarara la edificación de hasta un piso más de lo permitido por el Código de Ordenamiento Territorial con destino exclusivo y excluyentea unidades funcionales cocheras. En tanto, para el caso de edificios de más de tres pisos, pidió que se permitieran hasta dos pisos más de lo establecido por el COT con el mismo objeto.
La iniciativa del edil ya cosechó rechazos en algunos sectores. Tal es el caso de la Asociación Civil Marplatenses Defensores del Patrimonio Arquitectónico y Urbano, cuyos miembros hicieron una presentación en el Concejo Deliberante, advirtiendo sobre los “efectos nocivos que este proyecto tendría sobre la morfología urbana y sobre los bienes patrimoniales arquitectónicos, dispersos tanto en tejidos homogéneos como en heterogéneos”.
Según evidenciaron en la nota, en el transcurso del año 2010, “con la vigencia de las Ordenanzas 19.605 (incentivo a la construcción) y 19.281 (flexibilización del plano límite) comenzó a evidenciarse una severa distorsión de la morfología urbana en barrios característicos; la demolición de inmuebles que, a pesar de no estar protegidos por la Ordenanza 10.075, aportaban a la identidad de la ciudad, y un incremento en el surgimiento de medianeras expuestas que afectan el contexto de bienes patrimoniales y la calidad del paisaje urbano en general”.
“Esta problemática motivó que el municipio tomara medidas y sancionara las Ordenanzas 20.263, que suspendió por 90 días el otorgamiento de permisos de demolición en un sector de la ciudad; la 20.304, que disminuyó la altura del Plano Límite en el Distrito R4 (media densidad) y la 20.347, que renovó el régimen de incentivo a la construcción, pero con varias exclusiones y limitaciones que tienden a no alentar las distorsiones ante mencionadas”, agregaron.
En ese marco, subrayaron que el proyecto de Alcolea, “como está planteado, restablecería el factor distorsivo que con estas ordenanzas había sido parcialmente corregido”.
En tanto, desde la entidad destacaron que “antes de la sanción de las Ordenanzas enumeradas, como luego de ellas, al evidenciarse que no resultaron suficientes para dar solución definitiva a la “distorsión morfológica y pérdida de bienes patrimoniales”, varios vecinos de distintos sectores de la ciudad han presentado Petitorios que reclaman protecciones integrales de los mismos, a partir de la disminución de indicadores para frenar este proceso”.
No obstante, añadieron, “ninguno de ellos ha tenido respuesta al día de hoy, y sus reclamos parecen no ser escuchados en la misma medida que son escuchados los reclamos de “más m2” o “excepciones a las normas de tejido urbano” que determinados sectores constantemente reclaman, y que sólo tienen como mira la maximización de ganancias y no la mejora de las condiciones urbanas”.
En esa línea, consideraron que “es oportuno aclarar que mayores incentivos a la construcción en general o a la construcción de cocheras en particular (como el caso del proyecto en cuestión) impacta directa y negativamente sobre los bienes patrimoniales (estén o no reconocidos oficialmente a través de la Ord. 10.075 y modif.), al generar una mayor presión inmobiliaria sobre los mismos: alentando el proceso de sustitución en unos, o propiciando el pedido de desafectación y deterioro por abandono de los otros, como consecuencia de verse incrementado su potencial edificable”.
“Si bien el COT ya establecía en su Artículo 5.5.2.2 la exigencia de módulos de estacionamiento tanto en viviendas multifamiliares como en otros usos, con la Ordenanza 20.304 se elevó el requisito a 1 módulo de estacionamiento por cada unidad de departamento. Es decir que la necesidad de estacionamiento está contemplada y es exigida por la normativa vigente, con lo cual no debieran estar construyéndose edificaciones que no cumplan con esta normativa”, explicaron.
A su vez, indicaron que “la construcción en general está promocionada (Ord. 20.347) contribuyendo de esa forma a mejorar las condiciones del inversor que debe hacer frente a los requisitos de unidades de estacionamiento” y por ello, evaluaron que “no es conveniente un proyecto que plantea duplicar los beneficios (económicos y temporales) para unos pocos, en perjuicio (patrimonial-ambiental y permanente) para todos”.
Por otra parte, la promoción para que se construyan más unidades de estacionamiento también está dada hoy por la Ord. 19.215 y modif. 20299/11 que exime de Tasas de Servicios Urbanos, Derechos de Construcción, entre otros beneficios, en el caso de reciclado de viviendas multifamiliares o en nuevas edificaciones que destinen un 80% de su estructura a cocheras.
En otro párrafo de la presentación, la Asociación MDP a+u afirmaron que “la construcción de cocheras en viviendas multifamiliares, si bien necesarias, no soluciona el problema del estacionamiento vehicular en la vía pública, por cuanto el mayor problema se genera cuando los vehículos salen de estas residencias hacia los lugares de trabajo, comercio, recreación o estudio, es decir entre las 8 y las 20 aproximadamente”. “Basta con analizar el grado de ocupación de esta cocheras en el rango horario mencionado para comprender, que lo que se necesita son “playas de estacionamientos de uso público (en inmuebles de dominio privado), y éstas efectivamente están promocionadas por la Ord. 19.215 recién citada”, argumentaron.
Por último, recalcaron que “se hace evidente que el proyecto potencia el factor distorsivo que lleva a la ruptura de los tejidos urbanos consolidados, al alterar las condiciones de aquellos en vía de consolidación, al incrementar los conos de sombra, la exposición de medianeras, las servidumbres visuales (todo lo cual degrada el medio ambiente urbano que se pretende “revalorizar””.
“Por todo lo hasta aquí expuesto, y sin dejar de comprender que es necesario dar respuesta a la necesidad de un ordenamiento del tránsito vehicular en la ciudad, pero entendiendo que esta respuesta no puede surgir sino en el marco de una planificación integral que contemple, entre otras variables, una zonificación que indique dónde es aconsejable alentar o desalentar la circulación vehicular, qué impacto tienen sobre la morfología urbana en general y sobre los bienes patrimoniales en particular, la proyección de conos de sombra, la densidad urbana en relación a la infraestructura de servicios, etcétera; rechazamos el proyecto de ordenanza”, finalizaron.
Fuente: www.0223.com.ar
Link: Ver Nota
Comentarios
abril 18, 2012 en 1:36 · Categoria Arquitecto, Código Civil, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, construcción, Construcciones linderas, Construcciones no autorizadas, Espacio Público, Espacios Comunes, espacios verdes, General, Habilitación, Impacto Ambiental, Informe técnico, Informes Técnicos, Ingeniero, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Obra Ilegal, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Permiso de obra, Permisos, Planeamiento Urbano, Pulmon de manzana, Vecinos, Vecinos Afectados por Obras
La facultad de Arquitectura de la UNT se expresó en contra de la ordenanza que reemplaza los espacios libres por estacionamientos . El cuerpo de asesores legales del Colegio de Arquitectos analiza posibles presentaciones judiciales para frenar la norma que, entienden, perjudicaría a la capital.
Insisten en que llamar a los espacios libres entre edificios “pulmón de manzana” no es una metáfora antojadiza y que si las autoridades siguen adelante con la ordenanza que los elimina, la ciudad -literalmente- se asfixiará.
Ayer, una docena de arquitectos especialistas en urbanismo, historia y ambiente rechazaron la norma 4.425 recientemente aprobada por el Concejo Deliberante capitalino, que permitió la construcción de cocheras en esos espacios verdes dentro de las cuatro avenidas y en otras áreas clave de la ciudad.
Una de las primeras voces en levantarse para repudiar la iniciativa fue la del Colegio de Arquitectos de Tucumán (CAT). Precisamente, la institución requirió el auxilio de los institutos de la facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad Nacional de Tucumán (UNT). El grupo de trabajo interdisciplinario se reunió en el decanato durante casi dos horas.
“El objetivo es que esto sirva no sólo de fundamento para las acciones judiciales que quiere emprender el CAT sino también para que se abra un debate y se emprenda la elaboración de propuestas”, anunció Juan Ramazzotti, presidente de la institución profesional. El arquitecto explicó que iniciarán varias acciones paralelas y que, entre ellas, no descartan requerir la apertura del diálogo con las autoridades municipales.
Ramazzotti añadió que los asesores legales del CAT ya estudian las posibilidades y modos en los que se llevarán adelante las presentaciones en la Justicia.
Por su parte, el decano de la Facultad de Arquitectura, Eduardo Coletti, también rechazó la ordenanza. “Nos ocasionó una sorpresa gigantesca que se haga una norma de este tipo de un día para el otro, sin ninguna consulta técnica a las instituciones”, cuestionó.
De hecho, Coletti aseveró que durante la mañana de ayer recibió un pedido de informes por parte de la Defensoría del Pueblo de la provincia. Detalló que le consultaron si les fueron requeridas sus opiniones sobre la norma.
Por otro lado, defendió la existencia de los pulmones de manzana. “Hay fundamentos académicos obtenidos mediante investigaciones medioambientales, históricas y urbanísticas que tienen que ver con la tradición del pulmón y de los efectos positivísimos que siempre tuvieron y lo terriblemente negativo que va a a ser si se concreta la disposición. Nuestro objetivo es evitar que se aplique”, argumentó. Fue tajante al asegurar que el daño será mayor al beneficio que se espera tener respecto del aumento de estacionamientos. “Generaremos estudios. Hay que comenzar a tener una participación más activa para evitar este tipo de cosas en el futuro”, adelantó. Por último, esgrimió que las autoridades deberían buscar una ciudad más saludable para los habitantes y “tratar de evitar cuestiones especulativas y otros factores que entran en juego y que no son los más nobles”.
Malos resultados
El arquitecto y urbanista Raúl di Lullo, que también participó del encuentro, fundamentó el rechazo a la norma. Aseveró que la ordenanza es contraproducente para la ciudad desde diversos aspectos. “Hay cuestiones ambientales que van desde el aumento de la temperatura (isla de calor) hasta la disminución de superficie de terreno absorbente. En caso de lluvia esta brinda un cierto porcentaje de irrigación y que, si está ocupado de otra manera, el agua tiene que necesariamente ser conducida a otro lado”, explicó. Además, consideró que el problema de la superpoblación de autos y del estacionamiento no se solucionará con una medida de este tipo. Según sostuvo, mucha gente que antes evitaba llevar su vehículo al centro ahora lo usaría sabiendo que existen espacios.
El miércoles, los profesionales universitarios y miembros del CAT volverán a reunirse para avanzar en los estudios y planteos que efectuarán ante las autoridades.
Fuente: www.lagaceta.com.ar
Link: Ver Nota
Comentarios
abril 13, 2012 en 1:49 · Categoria Abogado, Accidentes, Acciones legales, Arquitecto, Azoteas, Código Civil, Código De Edificación, Colapso, Colapso y Desprendimiento, construcción, Construcciones no autorizadas, Constructoras, control a una construcción, Demanda, Derrumbe, Derrumbe de pared, Derrumbe de techo, Desmoronamiento, Desprendimientos, Edificaciones Privadas, Edificio en construcción, Escombros, Estudio Jurídico, Fisuras, Habilitación, Incumplimientos Contractuales, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspección del edificio, Inspecciones, Instalaciones, Inversores, Jurisprudencia, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Modificaciones Clandestinas, Obra Ilegal, Patologías ocultas, Peligro de derrumbe, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Permiso de obra, Permisos, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propiedad intelectual, Propietarios, Riesgo Estructural, Ruina, Ruina del Edificio, Seguridad, Siniestro, Soluciones Legales, Vecinos, Vicios de construcción
Se trata de los principales responsables de la construcción de un edificio en pleno centro de la capital provincial, donde un accidente ocurrido la semana pasada provocó la muerte de ocho obreros.
CORRIENTES (Télam) — La investigación por el derrumbe en un edificio en construcción –en pleno centro de esta capital– que el pasado jueves causó la muerte de ocho obreros, ya tiene a tres empresarios detenidos e incomunicados y varios imputados más en la causa.
En la comisaría Primera de la capital correntina se encuentran alojados desde las últimas horas, William Mayer, el escribano que figura como el principal inversor del fideicomiso propietario del inmueble; Marcelo Mayer, el arquitecto que estuvo a cargo de la dirección de la obra, y Walter Bruquetas, responsable de la empresa constructora.
El fiscal Gustavo Robineau, a cargo de la investigación, aún no tomó declaración indagatoria a los empresarios imputados por el delito de “estrago doloso”.
El martes, la titular del Juzgado de Instrucción N° 6, Graciela Ferreyra, había denegado los pedidos de eximición de prisión que presentaran los defensores de William y Marcelo Mayer, así como de Walter Bruquetas y Elías Cohen.
Cohen no se presentó aún ante la justicia, como tampoco lo hizo Carlos Valenzuela, el capataz de la obra, cuya declaración es considerada “clave” para la fiscalía.
La tragedia.
El jueves de la semana pasada, en horas de mediodía, ocho obreros de la construcción murieron, cuando un sector del noveno piso en el que trabajaban se desplomó repentinamente sobre el techo de la casa lindera, en la que afortunadamente no se produjeron víctimas.
El siniestro sucedió en un edificio en construcción que se está levantando en la calle San Martín al 600, en pleno centro de esta ciudad.
De acuerdo con declaraciones de funcionarios de la Municipalidad de Corrientes, la obra en la que se produjo el derrumbe estaba paralizada por orden comunal.
En este sentido, el secretario de Obras Públicas de la Municipalidad, Martín Barrionuevo, dijo que la comuna realizó el lunes 19 una inspección en el edificio y que dispuso “su paralización por no cumplir con lo autorizado en su habilitación”.
Al respecto, el funcionario explicó que el proyecto correspondía a la construcción de un edificio con planta baja y cinco pisos, “pero tenía ya dos pisos más de lo autorizado”, configurando una grave irregularidad.
Por su parte, el secretario general de la Unión Obreros de la Construcción (UOCRA), seccional Corrientes, Juan de Dios Avalos, dijo que reclamaron en diversas oportunidades que se realizaran inspecciones y mejores condiciones de trabajo y se comprometió a apoyar a los familiares de los trabajadores fallecidos y acompañarlos en sus reclamos.
Por el derrumbe murieron Pablo Medina, Enrique Sosa (21), William Valenzuela (32), Jorge Acevedo (38), Eduardo Acevedo (19), Diego Rodriguez (25), Ramón Zacarías (49) y Marcos González (28).
En tanto, sufrieron heridas Nelson Valenzuela y Luis Pelozo, ambos internados todavía en el Hospital Escuela General San Martín.
Fuente: www.lanueva.com
Link: Ver Nota
Comentarios (1)
marzo 29, 2012 en 1:05 · Categoria Accidentes, Arquitecto, Código Civil, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, Cimientos, clausuras, Colapso, construcción, Construcciones linderas, Constructoras, control a una construcción, Demanda, demolición, Demolición del Edificio, Derrumbe, Derrumbe de pared, Desmoronamiento, Desprendimientos, Deterioro, Edificaciones Privadas, Edificio en construcción, Escombros, Espacios Comunes, Estudio Jurídico, excavación, Garantía de Obra Nueva, Habilitación, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, Inspección del edificio, Inspecciones, Inversores, Ley 3.562, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Locación de Obra, Maestro Mayores de Obra, Medianeras, Peligro de derrumbe, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Permiso de obra, Permisos, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Propiedad horizontal, Propiedad intelectual, Propietarios, Prueba Contundente, Reclamos, Riesgo Estructural, Ruina, Ruina del Edificio, Seguridad, Soluciones Legales, Vecinos, Vecinos Afectados por Obras
Una medianera de un edificio en construcción del barrio de Caballito se derrumbó y los habitantes del edificio lindero fueron evacuados por prevención ante la posibilidad de que afecte a sus departamentos.
Los peritos especialistas del gobierno porteño aseguraron que el derrumbe en el edificio de la avenida Juan Bautista Alberdi al 700 ocurrió “por las lluvias torrenciales que originaron un desmoronamiento de la tierra” que sostenía a la medianera lindera donde había una obra en construcción, informó el gobierno de la Ciudad.
Veintitrés personas que habitaban ese edificio fueron evacuadas este lunes en forma preventiva por el derrumbe de una medianera, lo que afectó a siete departamentos, por lo que los vecinos serán reubicados en hoteles hasta que se solucione el problema.
La Agencia Gubernamental de Control informó que el edificio en construcción, lindero al evacuado “fue inspeccionado cada 20 días” y aseguró que “tenía estado de trámite registrado para demolición total y obra nueva”.
Precisó que la última inspección la realizó el 9 de marzo pasado y que en ella “se determinó que la obra `no presentaba riesgos`”.
Fuente: Cadena 3
Link: Ver Nota
Comentarios (2)
marzo 24, 2012 en 9:28 · Categoria Abogado, Accidentes, Acciones legales, Código Civil, Código De Edificación, Código de Ordenamiento Urbano, Código de Planeamiento, Códigos, clausuras, Colapso, Colapso y Desprendimiento, construcción, Construcciones linderas, Construcciones no autorizadas, Constructoras, control a una construcción, Demanda, denuncias, Derrumbe, Derrumbe de techo, Desprendimientos, Edificaciones Privadas, Edificio en construcción, Estudio Jurídico, General, Habilitación, Incumplimientos Contractuales, Informe técnico, Informes Edilicios, Informes Técnicos, infracción, Ingeniero, Inspección del edificio, Inspecciones, Instalaciones, Inversores, Ley 3.562, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Locación de Obra, multas, Obra Ilegal, Peligro de derrumbe, Pericias de Parte, Perito Arquitecto, Perito de Parte, Permiso de obra, Permisos, Planeamiento Urbano, Problemas Edilicios, Ruina, Seguridad, Siniestro, Sobrecarga, Soluciones Legales, techos, Vecinos Afectados por Obras, Vicios de construcción
Ya son ocho los muertos por el derrumbe de un edificio en Corrientes
Ocho personas murieron y al menos cinco resultaron heridas cuando se desplomó un noveno piso de un edificio en construcción, informaron fuentes policiales y médicas. El hecho ocurrió pasadas las 13 en una construcción ubicada en la calle San Martín al 600 de la capital correntina, donde trabaja personal de bomberos y de la policía provincial.
Esta noche, las autoridades del Hospital Escuela “General San Martín” informaran del fallecimiento de otro obrero que estaba herido.
Se trata de Pablo Medina, quien había sufrido heridas de gravedad, precisó a Télam el director del hospital, Alfredo Revidatti.
Según los primeros informes, los obreros fallecidos en el lugar se precipitaron sobre el techo de una vivienda lindante, luego de que cediera la parte superior de la estructura que estaban construyendo.
Los otros muertos fueron identificados como Enrique Sosa, de 21 años; William Valenzuela, de 32; Jorge Acevedo, de 38; Eduardo Acevedo de 19; Diego Rodríguez, de 25; Ramón Zacarías, de 49, y Marcos González de 28 años.
Revidatti explicó que de los cinco heridos que ingresaron en estado crítico al hospital, Medina fue el tercero en fallecer, en tanto uno de los dos trabajadores de la construcción que quedaban en Terapia Intensiva -Nelson Valenzuela y Luis Pelozo-, uno se encontraba “muy grave”.
En tanto, cinco personas se encuentran en estado de gravedad.
Efectivos de la Comisaría Primera Urbana realizan tareas de peritaje en la obra en construcción, mientras los trabajos de rescate estuvieron a cargo de la Unidad Especial de Bomberos Voluntarios.
Las fuentes consultadas indicaron que se desconocen mayores detalles sobre las circunstancias en que se dio el derrumbe.
Fuente: Diario La Nacion
Link: Ver Nota
Descargar PDF para imprimir
Comentarios (3)
Entradas antiguas »
